Постановление № 5-207/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-207/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении индивидуального предпринимателя З.Д.О., дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №..., ОГРНИП №..., зарегистрированного дата ИФНС по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес адрес, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем З.Д.О. ИНН №... ОГРНИП №... нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений и зданий, сооружения, а именно: оборудование для приготовлении пиццы предприятия «***» оснащено вентиляционной системой, шахта которой не выведена над коньком крыши на высоту не менее 1 метр; документы, подтверждающие, что вентиляционная система смонтирована в соответствии с санитарными требованиями отсутствуют, что является нарушением требований ст. 11, 24 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Б.Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении №....

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, Б.Н.А. просила привлечь ИП З.Д.О. к ответственности согласно санкции статьи 6.4 КоАП РФ и приостановить его деятельность, указав, что проверка проводилась по обращению жильца дома, доказательств устранения нарушения не представлено, ею в период проверки и при составлении протокола деятельность данного предприятия не приостанавливалась.

ИП З.Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в протоколе указал, что нарушения устранены.

Выслушав Б.Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4.6. СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» установлено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м.

В силу п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Вина индивидуального предпринимателя З.Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается:

- выпиской, согласно которой индивидуальный предприниматель З.Д.О. поставлен на учет дата за ОГРНИП №..., ИФНС России по адрес,

- обращением жителя адрес, из которого следует, что на первом этаже дома работает предприятия «***» и разливное пиво. Все запахи от деятельности данного предприятия идут в окна ее квартиры, расположенной на втором этаже. Вытяжка и герметизация потолка отсутствуют;

- договором субаренды помещения от дата, согласно которому ИП З.Д.О. арендует у ИП Ш.С.В. помещение площадью *** кв. м. по адресу: адрес;

- определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ от дата, вынесенным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Б.Н.А.;

- протоколом осмотра территории, помещений от дата, согласно которому произведен осмотр помещений и территорий организации общественного питания индивидуального предпринимателя З.Д.О. по адресу: адрес, с участием понятых и обнаружено, что помещение оборудовано столом, холодильником, мойкой, оборудованием для выпечки пиццы, над печью имеется локальная вытяжка, визуально определить куда выведена вытяжная система не предоставляется возможным;

- фотоматериалами, согласно которым в пиццерии «Puzza shop» шахта вентиляционной системой не выведена над коньком крыши на высоту не менее 1 метр;

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в котором ИП З.Д.О. вину не оспаривал, указав, что нарушения устранены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя З.Д.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Суд признает смягчающим ответственность обстоятельством признание ИП З.Д.О. вины, а также учитывает, что ИП З.Д.О. впервые привлекается к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Доводы должностного лица о том, что необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица суд полагает не основанными на законе, поскольку санкция статьи предусматривает и более мягкое административное наказание в виде штрафа, невозможность применения которого в данном случае должностным лицом не доказана. При этом суд учитывает, что в случае наличия безусловной угрозы безопасности людей административным органом при выявлении правонарушения принимаются меры к фактическому приостановлению деятельности соответствующего объекта, но в данном случае таких мер в отношении ИП З.Д.О. инспектором Управления Роспотребнадзора принято не было.

Кроме того, как указано в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Должностным лицом на момент рассмотрения административного дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда от действий ИП З.Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя З.Д.О., дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №..., ОГРНИП №..., зарегистрированного дата ИФНС по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с №... банк получателя: Отделение Самара г. Самара, ОГРН №... БИК №..., ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., КБК №..., УИН №... назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда адрес по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Якушева