Решение № 2А-844/2019 2А-844/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-844/2019

Дело № 2а-844/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 57 615 рублей, что повлекло начисление пени в размере 24 763 рублей 33 копеек. Налоговым органом должнику выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии недоимки и о сумме начисленной пени, устанавливался срок для его исполнения. Однако настоящее требование ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 77 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени в указанном выше размере определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в рамках настоящего дела УГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области подтверждена ранее имевшаяся в распоряжении налогового органа информация в отношении ФИО1 о праве собственности на оба транспортных средства, по которым был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование об уплате транспортного налога, в котором указана пеня, начисленная на общий размер недоимки по налогам. Порядок выставления налогового уведомления и требования от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом соблюден, срок для обращения за вынесением судебного приказа и с настоящим административным соблюден.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно по адресу регистрации по месту жительства, от получения адресованной ему заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та определена оператором почтовой связи к возврату отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. 100 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение административного ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ФИО1 суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки административного ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в рассматриваемый период владел на праве собственности транспортными средствами – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, о чем свидетельствуют как представленные суду административным истцом данные, так и представленные по запросу суда сведения из УГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, из которых следует, что автомобиль БМВ 730I регистрационный знак № регион значится на учете в органах ГИБДД за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а автомобиль БМВ Х5 регистрационный знак <***> регион значился за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что налоговым органом своевременно выставлялось ФИО1 налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год.

Так, в 2015 году через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области было выставлено налоговое уведомление №, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 57 615 рублей, в том числе 14 715 рублей за автомобиль <данные изъяты> и 42 900 рублей – за автомобиль <данные изъяты>.

В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате текущего транспортного налога за 2014 год в размере 57 615 рублей, что следует из представленных налоговым органом доказательств и не опровергнуто административным ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 57 615 рублей с уплатой пени, в том числе по данному виду налога в общем размере 24 763 рублей 33 копеек, начисленной, исходя из представленного расчета, на общую сумму недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения в требовании был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям налогового органа, настоящее требование ФИО1 было проигнорировано, недоимка по транспортному налогу за 2014 год и пеня в вышеуказанных размерах ни в какой части им погашена не была, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС № 10 Волгоградской области была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 57 615 рублей, пени по транспортному налогу в размере 24 763 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей 67 копеек в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращение налогового органа с настоящим административным иском последовало в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

В этой связи суд находит требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 57 615 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что срок и порядок выставления административному ответчику к уплате транспортного налога за 2014 год и начисленной на него пени соблюдены, факт неисполнения налогоплательщиком ФИО1 предусмотренной законом обязанности по уплате указанного транспортного налога нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд в данной части, соблюдена, расчет недоимки является арифметически верным, срок давности на обращение в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью требований в части заявленного во взысканию с ФИО1 размера пени, поскольку из представленных налоговым органом документов усматривается, что указанная неустойка исчислена не только на вышеуказанную недоимку, но и на имевшуюся у ФИО1 на дату выставления требования общую задолженность по налогам и сборам, в том числе подлежащую признанию или признанную в последующем безнадежной, законность и обоснованность начисления которой не является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Согласно расчету на недоимку по транспортному налогу за 2014 году налоговым органом исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205,97 рублей, а потому именно в указанном размере суд находит требования административного истца в части взыскания пени законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с административного ответчика в пользу административного истца по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 57 615 рублей и начисленная на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 205 рублей 97 копеек, а потому в удовлетворении остальной части требований административному истцу надлежит отказать.

Доводы административного истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм налогового законодательства к спорным правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска налоговым органом не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, госпошлина в размере 1 875 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 57 615 рублей и пеню за нарушение срока уплаты налога в размере 205 рублей 97 копеек, а всего 57 820 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение срока уплаты налога в размере свыше 205 рублей 97 копеек Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>, в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова