Решение № 7Р-604/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 7Р-604/2025

7р-604


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Архангельский речной порт» Р. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска К. от 25 апреля 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Архангельский речной порт»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от 25 апреля 2025 года Акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – АО «Архречпорт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор АО «Архречпорт» Р. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считает, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

АО «Архангельский речной порт» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80405013474873), которая им не получена, возвращена в суд.

Дополнительно о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой 03 октября 2025 года извещен генеральный директор АО «Архангельский речной порт» Р., в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник Кузьмина А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена 10 сентября 2025 года посредством смс-извещения (согласие на смс-извещение л.д. 26), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, подсудность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом (адресом) нахождения конкретного органа (должностного лица), рассмотревшего дело.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 4 июля 2022 года № 19-АД22-8-К5, от 7 июля 2022 года № 10-АД22-36-К6, от 2 декабря 2022 года № 59-АД22-3-К9 и других.

В соответствии с этой нормой жалоба генерального директора АО «Архречпорт» Р. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска К. от 25 апреля 2025 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом: <адрес>, которое не относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда города Архангельска, а относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.

Таким образом, жалоба генерального директора АО «Архречпорт» Р. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Архречпорт» была рассмотрена судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора АО «Архречпорт» Р. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска К. от 25 апреля 2025 года направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Содержащиеся в поданной в Архангельский областной суд жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора Акционерного общества «Архангельский речной порт» Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Ю.В. Буряк