Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 2-109/2024

УИД 52RS0021-01-2024-000039-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 14 мая 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Кручининой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 130000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2023 перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 130000 рублей в счет оплаты за поставку запчастей в связи с размещением на сайте «Авито» соответствующего объявления о продаже. В последующем в ходе расследования уголовного дела было выяснено, что ФИО1 передал доступ к своему банковскому счету ФИО3, не зная, что счет используется для хищения денежных средств. Считает, что ответчик несет ответственность за поступившие на его счет денежные средства (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически прекратив заниматься предпринимательской деятельностью, он не захотел прекращать свой предпринимательский статус. По сети Интернет познакомился с ФИО3, с которым общался по телефону и по видеосвязи. Заключил с ФИО3 договор о совместной деятельности. Он передал ФИО3 доступ к своему банковскому счету. На этот счет поступали денежные средства, которые ФИО3 снимал со счета, а ему (ФИО1) за это платил определенный процент. О поступлении денег на счет и об их снятии со счета ему было известно из поступающих СМС-сообщений от банка. Сам он (ФИО1) денег со своего счета не снимал и ими не пользовался. Поступление на его счет денег от истца он не оспаривает, но этими деньгами он также не пользовался, их со счета снял ФИО3. Каких-либо договоров он с истцом не заключал, в том числе и договора на продажу запчастей от 06.06.2023. Имеющийся в деле договор поставки от 06.06.2023 он не подписывал, печати, оттиск которой проставлен на этом договоре, у него никогда не было.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства, установленному в ходе расследования уголовного дела (л.д.53,69).

Выслушав ответчика и исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в связи с размещением на сайте «Авито» объявления от имени ИП ФИО1 о продаже запчастей, истец ФИО2 перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 130000 рублей в счет предоплаты за заказанные запчасти. Факт перечисления денег подтвержден выпиской по счету истца, предоставленной РНКБ Банком (л.д.29-31). Принадлежность ответчику ФИО1 счета, на который были перечислены деньги, подтверждается информацией Банка ФК «Открытие» (л.д.33). Ответчиком ФИО1 факт поступления на его банковский счет денег от истца не оспаривается.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствие с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицает факт заключения договора с истцом ФИО2 Доказательств заключенности между сторонами какого-либо договора в дело не представлено.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств тому, что истец знал или должен был знать о том, что предложение о продаже запчастей на сайте «Авито» было размещено не ответчиком, а иным лицом, ответчик не заключает с ним какого-либо договора и как следствие у ответчика не возникает какого-либо гражданско-правового договорного обязательства перед истцом. Более того, на такие обстоятельства ответчик не ссылается, равно как и не ссылается на то, что истец перечислил на его счет деньги в целях благотворительности.

Тот факт, что неосновательное обогащение явилось результатом действий третьего лица, не имеет правового значения с силу прямого предписания закона, содержащегося в вышеназванном п.2 ст.1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что перечисленными истцом денежными средствами воспользовался не он, а третье лицо ФИО3, не являются основаниями для отказа в иске, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в момент зачисления на его банковский счет денег истца. С указанного момента у истца возникло право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Дальнейшая судьба поступивших на счет ответчика денежных средств не влияет на правоотношения сторон, связанные с неосновательным обогащением, поскольку относится к правоотношениям между ответчиком и третьим лицом, а спора, вытекающего из этих правоотношений, судом в рамках настоящего дела не рассматривается.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (№) неосновательное обогащение в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий И.Г.Гусев