Решение № 2-8900/2024 2-8900/2024~М-6184/2024 М-6184/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-8900/2024

КОПТИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-009346-10

Дело № 2-8900/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8900/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» и просит взыскать неустойку за неисполнение требований о выплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 291,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по делу № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было вынесено решение, согласно которому судом было решено взыскать с ответчика в пользу истца средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 494 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 252 445 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру №№, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по делу № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было вынесено решение, согласно которому суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 494 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 252 445 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, как установлено вышеуказанным решением, была предъявлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 940 291,00 руб.

Претензия с требованием о выплате стоимости недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 16.08.2023 г., получена им 24.08.2023 г., срок на добровольное исполнение обязательств в силу вышеприведенных положений закона, не позднее 04.09.2023 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 05.09.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 885 853,10 руб., из расчета: (494 890 руб. х 179 дн. х 1%)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет взыскать неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 05.09.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 350 000 рублей.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, вступившим в силу 08.09.2024, внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования истцов в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого с учетом вышеуказанных изменений закона составляет 5% от взысканной суммы.

Таким образом, размер штрафа составляет 5% от взысканной суммы, то есть 18 250,00 руб., исходя из расчета: (350 000+15 000)*5%.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер штрафа предусмотрен законом. Данная сумма не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Государственная пошлина в размере 11 250 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, вступившим в силу с 22 марта 2024 года, введена отсрочка исполнения требований в части взыскания неустойки (штрафа, пени) до 31 декабря 2024 года, суд, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в части взыскания неустойки и штрафа до окончания срока действия данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН №) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 18 250 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 30.10.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: