Решение № 2А-397/2017 2А-397/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-397/2017

дело №2а-397/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017г. п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 об оспаривании действий, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, понуждении устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 31 марта 2016г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по делу 2-83/2016 в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО3, 21.07.1977г.р., была взыскана сумма задолженности в размере 46115,17 руб., на основании чего выдан исполнительный документ, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 12.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № 3217/17/24066-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Юпитер» 28.07.2017г. обратилось на официальный информационный портал ФССП России, по сведениям которого установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.05.2017г. по основаниям ст. 46 ч.1 п.4, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Исполнительный документ по состоянию на 28 июля 2017г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Абанскому району Красноярского края и взыскателю не возвращен. Вследствие указанного нарушения взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», так как оригинал попросту не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовое затраты, что является обременительным для взыскателя. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности ООО «Юпитер» не подавалась.

Представитель административного истца ФИО2, надлежаще извещенный судебной повесткой, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и судебных приказ были направлены ООО «Юпитер».

Представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району, УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Поскольку все лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.226 КАС РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд – должен доказывать административный истец. В соответствии с п. 3-4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ остальные обстоятельства подлежащие выяснению, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - должен доказывать административный ответчик.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N 3217/17/24066-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 в Абанском районе о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам в размере 46115,17 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1 от 29 мая 2017 года указанное выше исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Суд считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление взыскателю ООО «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, и их получение адресатом, суду не представлено.

Из представленной копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ОСП по Абанскому району без наличия печати почтового отделения о принятии данной почтовой корреспонденции, невозможно соотнести данные документы с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они не опровергают доводы административного истца о не вручении ему постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает права взыскателя ООО «Юпитер» на своевременное исполнение по исполнительному документу, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования ООО «Юпитер» об оспаривании действий, понуждении устранить допущенные нарушения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юпитер» к ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 об оспаривании действий, понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району в рамках исполнительного производства N 3217/17/24066-ИП в части не направления взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2017 года и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника ФИО4 В. в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 46115,17 рублей, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району устранить допущенные нарушения закона путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2017 года и возврата подлинника исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья