Решение № 2-3250/2025 2-363/2026 2-363/2026(2-3250/2025;)~М-2184/2025 М-2184/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3250/2025

УИД 63RS0027-01-2025-002957-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2026 по исковому заявлению МИ ФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. В связи с неисполнением Вологодских Д.Г. обязательства, обеспеченного залогом, просит обратить в пользу МИ ФНС России №23 по Самарской области взыскание на имущество, заложенное по решению о принятии обеспечительных мер от <данные изъяты>. № в пределах суммы задолженности 333 276,32 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № от <данные изъяты>. Вологодских Д.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 573 457,98 руб., в том числе:

- налог в размере 490 750 руб.;

- пени в размере 21 363,98 руб.;

- штрафы в размере 16 344 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, имеются достаточные основания позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации могут сказаться негативным образом на исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, Инспекцией № проведены соответствующие мероприятия, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов за Вологодских Н.Г. зарегистрировано имущество:

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 544 014,03 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 29 443,95 рублей.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копи решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Решение о принятии обеспечительных сер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, или до дня отмены обеспечительных мер налоговым органом, принявшим настоящее решение.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 573 457,98 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ. № до полного исполнения обязательств по Решению.

Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией № в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 731 710,10 руб., направленное налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет НП» (<данные изъяты>).

Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ., получено ДД.ММ.ГГГГ

С 01.01.2023г. требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размере «фиксированной» суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, я являются «динамическими» по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

В установленный срок Вологодских Д.Г. свои обязанности не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательное сальдо ЕНС 333 276,32 руб., в том числе: налог в размере 490 750 руб.; пени в размере 21 363,98 руб.; штрафы в размере 16 344 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., занесенное в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., занесенное в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик Вологодских Д.Г. в судебное заседание не судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, а также контррасчет просимой истцом ко взысканию задолженности суду не представила.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ). Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.

Решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Вологодских Д.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 573 457,98 руб., в том числе:

- налог в размере 490 750 руб.;

- пени в размере 21 363,98 руб.;

- штрафы в размере 16 344 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, имеются достаточные основания позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации могут сказаться негативным образом на исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, Инспекцией № проведены соответствующие мероприятия, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов за Вологодских Д.Г. зарегистрировано имущество:

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 544 014,03 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 29 443,95 рублей.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 573 547,98 рублей:

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 544 014,03 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 29 443,95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Верховного суда РФ от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1).

Судом установлено и подтверждается Уведомлением о возникновения залога движимого имущества из Реестра залогового имущества, опубликованного на сайте нотариальной палаты РФ, следует, что в пользу ФНС №23 по Самарской области установлен залог на указанное транспортное средство.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельных участков.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (аналогичную правовую позицию изложил Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 21.07.2020 года по делу №4-КГ20-22-К1).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения решения Налогового органа, ответчиком не опровергнуты и у суда сомнения не вызывают.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оснований для обращения заложенного имущества в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области суд не находит, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>) в виде:

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 544 014,03 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 29 443,95 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года