Решение № 2-6433/2024 2-6433/2024~М-6044/2024 М-6044/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6433/2024

Дело № 2-6433/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009514-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ... от < дата > истец выдал кредит ФИО2 в сумме 161637,93 рублей на срок 44 месяца под 18,9 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер < дата >

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, располагая сведениями, что ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО2, истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной долг – 133106,32 рублей; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ФИО2 выдан кредит на сумму 161637,93 рублей под 18,9 % годовых, срок действия договора определен до полого выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.

< дата > ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств в размере 161637,93 рублей на счет ....

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО2 не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, по гражданскому делу ..., установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего < дата >, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО2

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной долг – 133106,32 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., составляет 520242 рубля.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной долг – 133106,32 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рубля.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6571,28 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной долг – 133106,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 г.