Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-443/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2025 по иску ООО "ПКО "КредитКонсалт" к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "КредитКонсалт" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК "МигКредит" и ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере №,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №, руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ФИО2 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "МигКредит" уступило права (требования) по договору № ООО ПКО "КредитКонсалт", что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц75 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что размере задолженности ответчика перед истцом составляет №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ФИО2 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "МигКредит" уступило права (требования) по договору № ООО ПКО " КредитКонсалт"), что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц75 от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составляет №,01 руб., и включает в себя сумму основного долга в размере №, проценты за пользование денежными средствами в №.

Определением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового № района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "КредитКонсалт" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере №,1 руб.

руководствуясь ст. ст. 199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПКО "КредитКонсалт" к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО "ПКО "КредитКонсалт" задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК "МигКредит" и ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в № №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья А.В. Куделина