Решение № 2-4320/2024 2-4320/2024~М-3487/2024 М-3487/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4320/2024

УИД 60RS0001-01-2024-№

№ 2-№/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro», г.р.з. № принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Daewoo Nexia», г.р.з. №, под управлением ФИО3, в действиях которого уставлено нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

В результате ДТП автомобилю «Chery Tiggo 8 Pro», г.р.з. №, застрахованному на момент события в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, были причинены технические повреждения. Признав данный случай страховым САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была САО «ВСК», основываясь на положениях ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО3 в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro», г.р.з. № принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Daewoo Nexia», г.р.з. №, под управлением ФИО3, что подтверждается материалом проверки № по факту ДТП

Из указанного материала следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Daewoo Nexia», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> осуществил наезд на стоящее транспортное средство «Chery Tiggo 8 Pro», г.р.з. №, принадлежащее ФИО5

В результате ДТП автомобиль «Chery Tiggo 8 Pro», г.р.з. №, получил технические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом истца САО «ВСК», по результатам чего был составлен Акт осмотра №, согласно которому к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП можно отнести повреждения заднего бампера и накладки заднего бампера (л. д. 28).

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Признав указанное событие страховым случаем САО «ВСК» произвело страхователю ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 32).

Указанные средства были направлены в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта», осуществившего ремонт автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro» по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей (л. д. 29).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с причинителя вреда в порядке суброгации убытки в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro», г.р.з. №, причиненных по вине ответчика, чья ответственность на момент дтп застрахована не была.

С учетом изложенного, поскольку фактически поврежденный автомобиль был отремонтирован по заказу истца в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта», суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенного иска, составившие <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.

Судья Н.В. Круглова