Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело №2-1504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.11.2016 года истец предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 20.000 руб., о чем была составлена долговая расписка, в которой ответчик обязалась возвратить деньги не позже 01.02.2017 года. По условиям данной расписки, ФИО2 обязалась уплачивать 12% годовых на сумму займа до указанной в расписке даты полного погашения. В случае несвоевременного возврата денежных средств ответчица обязалась выплачивать 10% за каждый день просрочки от суммы долга ежемесячно.

Кроме того, истец указал, что 22.03.2017 года он предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 21.000 руб., о чем была составлена долговая расписка, в которой ответчик обязалась возвратить деньги в срок до 01.06.2017 года.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу не возвратила.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 41.000 руб. в счет основного долга, проценты за пользование денежными средствами по расписке от 01.11.2016 года в размере 610,41 руб., проценты за просрочку возврата долга по расписке от 01.11.2016 года в размере 15.000 руб., проценты за просрочку возврата долга по расписке от 22.03.2017 года в размере 551,46 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3.000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным отделом миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области, ответчик зарегистрирована по месту жительства: ***

В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику по указанному адресу были направлены заказные почтовые отправления с судебным извещением, которые возвратились в суд с отместкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик ни отдел миграции МО МВД России «Железногорский», ни в истцу сведений о перемене места жительства не направляла, суд считает ее надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

А согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, что 01.11.2016 года истец предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 20.000 руб., о чем была составлена долговая расписка, в которой ответчик обязалась возвратить деньги не позже 01.02.2017 года. По условиям данной расписки, ФИО2 обязалась уплачивать 12% годовых на сумму займа до указанной в расписке даты полного погашения. В случае несвоевременного возврата денежных средств ответчица обязалась выплачивать 10% за каждый день просрочки от суммы долга ежемесячно.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 01.11.2016 года (л.д.6).

Кроме того, 22.03.2017 года истец предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 21.000 руб., о чем была составлена долговая расписка, в которой ответчик обязалась возвратить деньги в срок до 01.06.2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 22.03.2017 года (л.д.7).

До настоящего времени ФИО2 обязательства по договорам займа не исполнила, денежные средства займодавцу не вернула.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Возражений ответчика, а также доказательств возврата долга ответчиком, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 41.000 руб., полученных ответчиком по распискам в долг, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями расписки от 01.11.2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с распиской от 01.11.2016 года ФИО2 обязалась возвратить за пользование предоставленными денежными средствами 12% годовых до дня возврата суммы долга.

С учетом того, что сумма основного долга составила 20.000 руб., за период с 01.01.2016 года по 01.02.2017 года, проценты составляют 610,41 руб.

Расчет задолженности:

- с 01.11.2016 по 31.12.2016 (61 дн.): 20 000 x 61 x 12% / 366 = 400 руб.- с 01.01.2017 по 01.02.2017 (32 дн.): 20 000 x 32 x 12% / 365 = 210,41 руб.

Кроме того, поскольку условиями расписки от 01.11.2016 года предусмотрена обязанность ФИО2 выплатить истцу 10% ежемесячно от суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты займа в размере 15.000 руб. являются обоснованными.

С учетом того, что сумма основного долга составила 20.000 руб., за период просрочки с 01.02.2017 года по середину сентября 2017 года (7,5 месяцев), проценты составляют 15.000 руб.

20.000 руб./100% х 10 х 7,5 мес.=15.000 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму данных процентов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 610,41 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами и 15.000 руб. в счет процентов за просрочку уплаты займа по расписке от 01.11.2016 года.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, по условиям расписки от 22.03.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сумма основного долга по расписке от 22.03.2017 года составила 21.000 руб., за период просрочки с 01.06.2017 года по 14.09.2017 года, проценты составляют 551,46 руб.

Расчет задолженности:

- с 01.06.2017 по 18.06.2017 (18 дн.): 21 000 x 18 x 9,25% / 365 = 95,79 руб.- с 19.06.2017 по 14.09.2017 (88 дн.): 21 000 x 88 x 9% / 365 = 455,67 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму процентов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 551,46 руб. по расписке от 22.03.2017 года.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании понесенных судебных расходов ФИО1 предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру (без номера) от 11.09.2017 года, выданную ИП ФИО3 при оказании юридических услуг по составлению иска в размере 3.000 руб. (л.д.9).

Учитывая установленные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 3.000 руб.

При подаче искового заявления в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины за обращение в суд, поскольку является инвалидом I группы (л.д.9).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Железногорск» Курской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1.914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 41.000 руб. в счет задолженности по договорам займа, 610,41 руб. в счетпроцентов за пользование денежными средствами по расписке от 01.11.2016 года,15.000 руб. в счетпроцентов за просрочку возврата долга по расписке от 01.11.2016 года, 551,46 руб. в счетпроцентов за просрочку возврата долга по расписке от 22.03.2017 года, 3.000 руб.в счетрасходов по оплате услуг по составлению иска, а всего60.161,87 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.914 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Богдан С.Г.