Решение № 3А-472/2025 3А-472/2025~М-316/2025 А-472/2025 М-316/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3А-472/2025

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО3 СУД

355002, город ФИО3, <адрес>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело №а-472/2025

УИД: 26OS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО3

Ставропольский ФИО3 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной

установил:

ФИО2 обратился в Ставропольский ФИО3 суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 52,1 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 69,5 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 129,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 156,9 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 85,4 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>,

что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории <адрес>» утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений установлена в размере:

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 2 546 832 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 96 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110484673 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 3 397 406 (три миллиона триста девяносто семь тысяч четыреста шесть) рублей 73 копейки (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110484982 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 6 335 308 (шесть миллионов триста тридцать пять тысяч триста восемь) рублей 08 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110485678 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 6 749 448 (шесть миллионов семьсот сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110485291 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 4 174 655 (четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять), рублей 17 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110486786 от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления соответствия или отличия размера кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от рыночной стоимости, непосредственно влияющего на размер налоговых платежей, административный истец обратился к независимому оценщику - частнопрактикующему оценщику ФИО1, которым был подготовлен отчет об оценке за №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 652 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 858 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 2 060 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 1 784 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 1 018 000 рублей.

Таким образом, по мнению административного истца в результате независимой оценки было выявлено значительное отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости. Данный факт свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ЕГРН, о спорных объектах недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, как следствие, о нарушении права собственника на достоверность сведений об имуществе ему принадлежащем, а также необходимостью оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

На основании изложенного административный истец просит суд установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость в отношении объектов недвижимости в соответствии с выводами отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО1 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца», представители административных ответчиков министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представители заинтересованных лиц Филиала ППК «Роскадастр» по ФИО3, администрации Предгорного муниципального округа, ООО «Ставропольские городские аптеки 8» не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> согласно которым представитель административного ответчика просит суд рассмотреть дело в его отсутствии

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лицаГБУ СК «<адрес>имущество» - ФИО5 по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. Поддержали письменные возражения ГБУ СК «<адрес>имущество» на проведенную судебную экспертизу. Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, судом вызван и допрошен эксперт ФИО6, который выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, возникшие у представителей сторон.

Так по возражению № относительно корректировки на площадь, эксперт пояснил, что требование по подбору аналогов по площади отсутствует в действующем законодательстве РФ. Эксперт подбирал аналоги из одного сегмента и с едиными ценообразующими факторами. Там, где было различие, применялась корректировка. Эксперт исходил при подборе аналогов из принципа подбора аналогов, у которых имеются данные, которые возможно проверить. Например, по фактору внутренней отделки подбирались только аналоги с фотографиями внутри помещений. Что касается корректировки на площадь, то на странице 58 видно, что корректировка положительная, то есть стоимость не занижается.

По возражению № относительно идентификации объектов оценки, эксперт пояснил, что фотоматериалов объектов оценки представлены на страницах 15-33, описание объектов оценки представлено на страницах 34-39 и 48.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, допросив эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 52,1 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 69,5 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 129,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 156,9 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 85,4 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес>,

что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории <адрес>» утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений установлена в размере:

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 2 546 832 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 96 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110484673 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 3 397 406 (три миллиона триста девяносто семь тысяч четыреста шесть) рублей 73 копейки (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110484982 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 6 335 308 (шесть миллионов триста тридцать пять тысяч триста восемь) рублей 08 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110485678 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 6 749 448 (шесть миллионов семьсот сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110485291 от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 4 174 655 (четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять), рублей 17 копеек (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-110486786 от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления соответствия или отличия размера кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от рыночной стоимости, непосредственно влияющего на размер налоговых платежей, административный истец обратился к независимому оценщику - частнопрактикующему оценщику ФИО1, которым был подготовлен отчет об оценке за №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 652 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 858 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 2 060 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 1 784 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 1 018 000 рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений <адрес> не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО1 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 749 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 1 456 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 2 890 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 2 811 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер № - 1 728 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения судебной оценочной экспертизы экспертом проведен осмотр объектов оценки, включающий визуальный осмотр, выявление особенностей эксплуатации и фотографирование.

Поскольку дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость объектов оценки, является ретроспективной, то при проведении данного исследования эксперт исходит из того, что на дату, по состоянию на которую проводится исследование, состояние объектов было аналогичным состоянию на дату осмотра.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определены сегменты рынка, к которым принадлежат объекты оценки.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился в рамках доходного подхода. При этом в заключении экспертом мотивирован отказ от использования других подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценки частнопрактикующего оценщика ФИО1№-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

При этом приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО1 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГне может быть принят в качестве доказательств, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск ФИО2 об установлении кадастровой объектов недвижимого имущества подлежит удовлетворению в размере определенном заключением судебной экспертизы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно дату направления административного искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 52,1 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 69,5 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 129,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 890 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 156,9 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 811 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 85,4 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, адрес (местоположение): <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной подано (направлено) в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Шеховцова