Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело №2-359/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000429-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 марта 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.02.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 313027,24 руб. за период с 30.09.2015 по 26.10.2020. На основании договора уступки, право требования указанной задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик была уведомлена. В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком были внесены денежные средства на общую сумму 173545,65 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 30.09.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 139481,59 руб., которая состоит из суммы основного долга (84212,92 руб.), штрафа (55268,67 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 3989,63 руб.

ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не оспаривает факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора кредитной карты *** от 06.02.2015, при этом никаких договоров с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) у нее на руках не имеется. Просила применить срок исковой давности обращения в суд.

ООО «Феникс» отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представило.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 199500 руб. по продукту «Деньги на карту», тарифу «Универсальный», с начислением процентов 29,9% годовых. Условиями договора предусмотрено погашения кредита внесением ежемесячного минимального платежа, а также начисление штрафа за его просрочку.

Согласно п.4.7.1.2 Общих условий предоставления кредита ФИО1 обязалась полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед Банком в полном объеме.

Окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора о карте (п. 4.6.1 общих условий).

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривается. С выбранным тарифом и условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 199500 руб. подтверждается выпиской по договору, предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которой на текущий счет ответчика зачислена денежная сумма в указанном размере в качестве предоставления кредита по договору *** от 06.02.2015.

Также из выписки по договору следует, в период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, последний платеж внесен 15.12.2017.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 (№ п/п 5201), сумма уступаемого права составила 313027,24 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору.

Поскольку требование ответчиком исполнено не было, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца к мировому судье.

15.12.2022 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-4347/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) *** от 06.02.2015 за период с 26.10.2020 по 02.11.2022 в размере 273027,24 руб., расходов по уплате госпошлины, который отменен 09.06.2023 по заявлению ФИО1

Как указано в иске, в период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком в счет уплаты долга по кредитному договору от 06.02.2015 было внесено 173 545,65 руб. Остаток долга за период с 30.09.2015 по 26.10.2020 составляет 139 481,59 руб., из которых основной долг - 84 212,92 руб., штраф - 55 268,67 руб.

ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по договору, последняя операция по кредитному договору (погашение задолженности по просроченным процентам) осуществлена ответчиком ФИО1 15.12.2017.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с 2022г. ежемесячно в счет погашения долга вносит платежи по 10000 руб., однако подтверждающих платежных документов суду не представила. Истцом в иске указано, что в период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком внесено в общей сумме 173545,65 руб., остаток долга составляет 139481,59 руб.

Исходя из буквального толкования Общих условий, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа.

Установлено, что кредитный договор исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом при неисполнении заемщиком обязанности по обеспечению на счете карты суммы минимального платежа.

В соответствии с п.4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж.

Согласно пункту 4.4.18 Общих условий порядка предоставления и обслуживания банковских карт, кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения задолженности по Договору о Карте. Требование о возврате Кредита может содержатся в Отчете или ином документе, направляемом Банком Клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. При этом дата выставления требования в требовании отсутствует, доказательств его направления с указанием даты отправления не представлено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договором было предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа, носящего обязательный характер.

Определение срока исковой давности с даты направления ответчику требования ООО «Феникс» противоречит положениям и общему смыслу ст.200 ГК РФ и не может быть определено судом в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах, начало срока исковой давности исчисляется с 06.01.2018 (даты очередного планового платежа), при этом срок исковой давности истекал 06.01.2021.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 08.12.2022, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд с требованиями в период действия срока исковой давности не обращалось. Доказательств иного суду не представлено.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Письменных доказательств признания ответчиком долга суду не представлено. В судебном заседании ответчик пояснила, что действий, направленных на признание долга, не совершала. Представленный стороной истца график платежей по программе рассрочки относится к иному кредитному договору ***, который предметом рассмотрения настоящего спора не является. Согласно расчету задолженности, первый платеж в размере 10000 руб. внесен ответчиком 16.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку первоначальным обладателем права – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пропущен срок исковой давности, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и иск направлены истцом за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2024 года.