Решение № 2-2396/2023 2-2396/2023~М-2045/2023 М-2045/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 – 2396/2023

г. Бузулук 26 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 Н, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяненко А к администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, Отделу имущественных отношений администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательской давности с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - администрации муниципального образования Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, Отделу имущественных отношений администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, в котором просит признать за ним право собственности на здание <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** он купил нежилое здание <адрес>, произвел оплату за помещение. С момента оплаты он владеет и пользуется помещением, содержит его за свой счет, несет все расходы, связанные с содержанием здания. Разрешение на продажу недвижимости было получено у МО Бузулукского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бузулукского района, как единственного участника Общества. ** ** **** нежилое здание кузницы было передано истцу по акту приема- передачи недвижимого имущества от Общества. Истец с момента покупки здания пользуется им, несет все затраты по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги (свет). Общество было ликвидировано. Владение помещением истец осуществляет открыто, пользуется как своим собственным, никакое другое лицо в течение его владения не предъявляло своих прав на помещение и не проявляло к нему интерес как к своему собственному.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, принять законное и обоснованное решение в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика Отдела имущественных отношений администрации МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. <данные изъяты>

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Из представленных истцом доказательств следует, что МО Бузулукский район в лице председателя Я решил продать по оценке независимого оценщика ИП ФИО1 кузницу <адрес>

** ** **** между продавцом ООО «Лисья Поляна» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>

Из платежных документов видно, что оплата покупателем произведена продавцу в полном объеме.

Как следует из акта приема – передачи недвижимого имущества от ** ** ****, произведена передача ООО «Лисья Поляна» ФИО1 кузницы <адрес>

ООО «Лисья Поляна» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской от ** ** ****.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ** ** **** видно, что нежилое здание № расположено по адресу: <адрес>.

По сообщению ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ** ** **** следует, что по данным Учреждения, заключившего с уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на ** ** **** в органах и (или) организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации, государственный контракт на хранение учетно-технической документации в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о собственнике объекта недвижимости – кузницы, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют. Учреждение располагает актуальной информацией о зарегистрированных правах и сделках с недвижимым имуществом, совершенных до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122- ФЗ.

Справкой администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** подтверждается, что нежилое здание «Кузня» было построено в период с ** ** **** владеет, пользуется ФИО1

Сведениями архивного отдела администрации МО Бузулукский район Оренбургской области от ** ** **** подтверждается, что в архивном фонде Управления № за ** ** **** год, значится объект «Кузня» год начала строительства – ** ** ****.

Истцом представлено техническое заключение специалиста ** ** **** о соответствии безопасности построенного нежилого здания для жизни и здоровья граждан, а также соответствии строительным нормам и правилам построенного нежилого здания <адрес> При обследовании объекта установлено, что строительство выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» и не противоречит безопасности для жизни и здоровья граждан.

Свидетель ВВ.

Свидетель СС.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел, пользовался спорным нежилым зданием кузницы как своим собственным. Владение следует признать добросовестным, так как у истца имелись основания полагать, что он имеет право пользования кузницей, так как он заключил договор купли - продажи и произвел платежи по этому договору. Продавец по договору купли - продажи не зарегистрировал право собственности и переход права собственности к истцу, что исключало возможность государственной регистрации права собственности истца на основании этого договора, а после ликвидации юридического лица – продавца по договору без правопреемников, истец утратил возможность обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности на основании этого договора. Владение является непрерывным, что подтверждено свидетельскими показаниями, сведениями, представленными администрацией МО Лисьеполянский сельсовет, а также договором на энергоснабжение кузницы, согласно которому, истец организовал электроснабжение спорного нежилого здания, нес расходы на оплату услуг, что свидетельствуют о владении открыто, непрерывно как своим собственным спорным нежилым зданием.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлены основания приобретения спорного имущества по приобретательной давности, имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное нежилое здание.

Руководствуясь статьей 12, 234 ГК РФ, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косяненко А к администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, Отделу имущественных отношений администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Косяненко А право собственности на нежилое здание <адрес>, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 – 2396/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002487-44.