Решение № 2А-1713/2025 2А-1713/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-1713/2025

Дело №2а-1713/2025 УИД:48RS0003-01-2024-001370-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области от 18.03.2025г. о неразрешении въезда в РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обжалуемого решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Александровский Ю.А. административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на законность принятого решения. Представитель заинтересованного лица Липецкого филиала ФГУП «ПВС» МВД России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, <адрес>.р., является гражданином Республики <данные изъяты>.

17.10.2024г. ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о получении вида на жительство, в котором адресом места пребывания указал: <адрес> (л.д.8-13). Заключением №<данные изъяты> от 17.02.2025г. принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство.

Вместе с тем, заключением начальника УМВД России по Липецкой области от 05.03.2025г. решение о выдаче вида на жительство отменено в связи с получением заключения начальника ОВМ ОМВД России «Липецкий» от 21.02.2025г. об установлении факта фиктивной постановки гражданином ФИО9 на миграционный учет по месту пребывания гражданина ФИО1 (л.д.61-62).

Расценив данное заключение как сообщение ФИО1 о себе заведомо ложных сведений и руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением начальника УМВД России по Липецкой области от 18.03.2025г. ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-58).

В ходе проверки законности обжалуемого решения о неразрешении въезда судом истребованы сведения о принятом уполномоченным отделом полиции решении о возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела и установлено, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г.Липецку от 20.03.2025г. в возбуждении в отношении ФИО11 уголовного дела по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания - отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из указанного постановления, по результатам проверки установлен факт фактического пребывания ФИО1 по месту регистрации, изложенные в заключении от 21.02.2025г. факты своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, принятое УМВД России по Липецкой области 18.03.2025г. в отношении ФИО1 решение о неразърешении въезда в РФ нельзя признать законным.

Довод представителя административного ответчика о том, что постановление было вынесено участковым после вынесения заключения об установлении факта фиктивной регистрации, на выводы суда не влияет, поскольку, как следует из материалов дела, такое заключение было основано только на рапорте должностного лица ОВМ ОМВД России «Липецкий» (л.д.62об.), который не мог быть принять в качестве достаточного доказательства в подтверждение установленного в заключении факта.

Исходя из установленного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным принятое 18.03.2025г. в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 решение УМВД России по Липецкой области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 04.06.2025г.