Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.В.

с участием государственного обвинителя П

защитника И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

С, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов; разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках,

заслушав мнение прокурора об удовлетворении представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

по приговору С осуждена за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, и признав обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении С рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судьёй выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности С в совершении преступления являются правильными, они основаны на согласии осуждённой с предъявленным ей обвинением и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осуждённой мировым судьёй дана верная.

Наказание С по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, смягчающих обстоятельств, и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом первой инстанции обоснованно отнесены в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у С малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья осуждённой.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой отмену приговора, мировым судьёй не допущено.Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признана явка с повинной.

Как следует из положений ст. 142 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оформленное соответствующим протоколом заявление С о содеянном было сделано ею после её задержания на месте событий по подозрению в совершении противоправных действий и такое заявление по смыслу ст. 142 УПК РФ добровольным быть признано не может, и, кроме того, к моменту составления протокола сотрудники правоохранительных органов располагали всей значимой информацией о произошедшем.

При этом наличие содержащихся в протоколе правдивых и подробных объяснений об обстоятельствах содеянного в совокупности с другими сведениями позволяет суду апелляционной инстанции признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Данный недостаток может быть устранён путём внесения в приговор соответствующих изменений. При этом основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку оно, как указано выше, назначено судом первой инстанции с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, смягчающих обстоятельств, оно является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и, признав обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Лядов