Решение № 2А-864/2017 2А-864/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2А-864/2017

Дело № 2а-864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.В.Е. к Межрайонной ИФНС России № по РБ о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по РБ о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Е. (ИНН <***>) привлечен к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от продажи доли квартиры. Согласно строке 1.12. Налоговой декларации Р.В.Е., (копия прилагается, сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учета процентов по займам (кредитам)), но не более предельного размера имущественного налогового вычета составляет 1 891 500 руб.

Согласно, пункта 2.10. указанной декларации остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящих на следующий налоговый период 1 891 500 руб. Таким образом, Р.В.Е., имел право на имущественный налоговый вычет в 2015г. Но за 2015г., ему насчитан имущественный налоговый вычет в размере 333 333.33 руб., это 1/3 суммы налогового вычета от суммы 1 000 000 руб., предоставляемой в случае продажи недвижимости. Налоговый вычет в размере 1 891 500 руб., налоговым органом вообще в расчет не принят.

При определении налоговой базы за 2015г., налоговый орган, не принял к расчету право на налоговый вычет, возникающее в соответствии со ст.ст.210, 220 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных НК РФ. Считает, что инспекцией при принятии решения неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2015 год, поскольку при исчислении налоговой базы по соответствующему налогу не учтены фактически произведенные им расходы в 2014 году на приобретение квартиры.

Просит признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание административный истец не явился при надлежащем извещении. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13%.

За недоплату гражданином налога, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного Кодекса налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа, в соответствии с их служебными обязанностями, без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В пункте 6 приведенной правовой нормы указано, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Р.В.Е. в Межрайонную ИФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Согласно сведений, внесенных Р.В.Е. в декларацию, общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 800 000 руб., в том числе: имущественный налоговый вычет, установленный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ - 800 000 руб.; налоговая база - 0,00 руб., сумма налога, исчисленная - 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 руб.

В представленной декларации отражен доход в сумме 800 000 руб., полученный им от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Имущество находилось в собственности заявителя мене трех лет.

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является продажа объекта недвижимости (квартиры), находящегося в общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) - ФИО2, ФИО3, Р.В.Е..

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи объект недвижимости (квартира) находится в общей долевой собственности и принадлежит Р.В.Е. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

На основании поданной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (по форме 3-НДФЛ), Межрайонной ИФНС России № по РБ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено занижение налоговой базы на 566 667 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 73 667 руб. По результатам проверки инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 14 733,40 руб., доначислен НДФЛ в размере 73 667 руб. и соответствующие пени в размере 3 763,16 руб.

Решением Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 12 278 рублей.

В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции действующей в спорный период) при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

При этом под долями следует понимать доли в праве общей собственности.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности в квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля квартиры. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долго в натуре или его долю в праве общей долевой собственности.

В рассматриваемом случае выдел доли в натуре недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес> не производился, отдельный кадастровый паспорт объектам не выдавался.

Из содержания договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Р.В.Е. в инспекцию совместно с декларацией по НДФЛ за 2015 год, каждый из продавцов Р.В.Е., ФИО3 и Р.В.Е. продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 3.1.1 п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана за 2 700 000 руб., которые продавцы получили от покупателя соразмерно проданной доле.

Принимая во внимание условие договора купли-продажи, учитывая, что доля административного истца не выделена как самостоятельный объект, доли продавались одному покупателю, момент отчуждения долей в квартире всеми собственниками совпадает, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место реализация имущества в виде квартиры как единого объекта, находящегося в собственности нескольких совладельцев менее трех лет, в связи с чем соответствующий размер имущественного налогового вычета должен распределяться между совладельцами этого имущества пропорционально их доле в праве собственности, то есть по 1/3. Иными словами, каждый участник общей долевой собственности имеет право получить долю имущественного налогового вычета пропорциональную принадлежащей ему доле. Иное распределение имущественного налогового вычета при общей долевой собственности невозможно, поскольку законодателем императивно установлено правило о распределении имущественного налогового вычета между совладельцами этого имущества пропорционально их доле при продаже единого объекта.

Таким образом, с учетом того, что квартира, принадлежащая на праве долевой собственности по 1/3 доли, была реализована как единый объект, доход от продажи квартиры составил 2 700 000 руб., доход Р.В.Е. от продажи доли в квартире составил 900 000 руб. (2 700 000/3), налоговый вычет 333 333 руб. (1000000/3), налоговая база составила 566 667 руб. (900 000 - 333 333), размер налога, подлежащего уплате в бюджет, составил 73 667 руб. (566 667*13%).

С учетом того, что Р.В.Е. владел 1/3 долей в праве собственности на указанную выше квартиру менее трех лет, суд приходит к выводу, что при продаже принадлежащей ему доли был получен доход, который подлежит налогообложению.

Доказательства исчисления и уплаты Р.В.Е. НДФЛ за 2015 год отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами налоговой инспекции о занижении Р.В.Е. налоговой базы в представленной в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, и приходит к выводу о законности вследствие этого решения налогового органа о доначислении Р.В.Е. налога на сумму 73 667 рублей.

Довод административного истца о том, что в ходе проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год инспекцией при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учтены произведенные Р.В.Е. расходы в 2014 году, связанные с приобретением квартиры в размере 1 891 500 рублей, является не состоятельным по следующим основаниям.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Р.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма 3-НДФЛ), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1891500 руб. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

К налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год о форме 3-НДФЛ приложен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Р.В.Е. денежных средств в размере 900 000 руб., также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год проведена камеральная проверка, при проведении мероприятий налогового контроля на основании представленных деклараций за 2015 год, равно как и за 2014 год, Р.В.Е. документы, подтверждающие произведенные расходы не представлены.

Р.В.Е. при подаче в Управление жалобы на решение налоговой инспекции был представлен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.В.Е. является участником долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Также представлено информационное письмо ООО «КилСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завершено строительство дома, согласно договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, Р.В.Е. необходимо явиться для подписания акта приема-передачи.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Таким образом, для получения имущественного налогового вычета в результате использования денежных средств налогоплательщика в строительстве дома необходимо представить документы: договор долевого участия в строительстве, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком.

Вместе с тем, Р.В.Е. не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на приобретенный объект недвижимости (передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком).

При этом, Р.В.Е. в 2008 году было реализовано право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, расположенной по адресу; г, Уфа, <адрес> полном объеме на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2006-2007 гг.

Федеральным законом № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в статью 220 НК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусматривает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Указанная редакция действует с ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), положения статьи 220 части второй НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

При этом повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета согласно пункту 11 ст. 220 НК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) не допускается.

С учетом установленных обстоятельств, обращение Р.В.Е. с заявлением о предоставлении права на остаток имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры № суд находит повторным обращением с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет.

Следовательно, административный истец не вправе требовать предоставления налогового вычета в размере расходов понесенных в 2014 году в связи с приобретением квартиры №, поскольку в этом случае будет нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип однократности предоставления такого налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное МИФНС России N 30 по РБ N 18822 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.В.Е. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является законным и обоснованным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа отвечает требованиям закона, принято на основании допустимых, относимых и достаточных в своей совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.В.Е. к Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.