Апелляционное определение № 33-2766/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 56RS0018-01-2025-011924-44

Дело № 33-2766/2026

(2-8343/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Колбановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2025 года по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Оникссофт», ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Оникссофт» по тем основаниям, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес).

На приобретение данной квартиры она использовала кредитные средства, предоставленные банком АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора от (дата), жилое помещение по условиям кредитного договора находится в залоге у банка, а именно с (дата) на *** месяцев.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от (дата), вынесенному в рамках исполнительного производства от (дата) №, возбужденному в отношении нее об обращении взыскания на квартиру, указанная квартира арестована и передана для дальнейшей реализации через публичные торги, проводимых в форме аукциона.

(дата) состоялся аукцион реализации названной выше квартиры в электронной форме, по результатам которого победителем признана ФИО2

Полагала, что торги проведены с нарушением закона, поскольку они проведены в отношении жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания не только ее, но и членов ее семьи, то есть фактически она лишилась единственного жилища, просила признать торги единственного жилья, а именного квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), проведенные (дата) недействительными, применив последствия недействительности торгов, а том числе отменить результаты, признать недействительной сделку или договор, если таковые были заключены.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, АО «Т Банк», Тюльганское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что помимо того, что спорная квартира является единственным жилым для нее и членов ее семьи помещением, не являлась предметом ипотеки, в связи с чем на нее невозможно было обращать взыскание путем продажи с публичных торгов. Более того сообщила, что судебный пристав-исполнитель не извещал ее о передаче спорного имущества на торги, она не получала от судебного пристава ни одного процессуального документа. О состоявшихся торгах ей стало известно от судебного пристава только после их проведения, а именно в середине сентября 2025 года, когда она получила соответствующее постановление. Не отрицала, что ей в приложении «Госуслуги» приходила многочисленная корреспонденция от службы судебных приставов, однако она ее не читала. Считала, что судебный пристав обязан был направлять ей корреспонденцию через Почту России, а не на Госуслуги. Также отметила, что ей не было известно о наличии судебного решения, на основании которого обращено взыскание на спорное жилое помещение, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что нарушений при проведении торгов не допущено, она является победителем торгов на законных основаниях. Полагала, что ФИО1 было обо всем известно, в том числе о вынесении решения, возбуждении исполнительного производства, передачи спорного имущества на торги, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования необоснованные. Пояснила, что процедура проведения торгов не нарушена, проведена в полном соответствии с требованиями законодательства. Должник ФИО1 извещалась о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, передачи спорной квартиры на торги, проведении торгов, все процессуальные документы направлялись ей на Госуслуги, были последней получены и прочитаны, что подтверждается соответствующими уведомлениями. Направление процессуальных документов на госуслуги не противоречит действующему законодательству, при этом ФИО1 несет риск не прочтения направленной таким образом в ее адрес корреспонденции. Не отрицала, что в октябре 2025 года в адрес ФИО1 повторно направлялось постановление о передаче имущества на торги, однако это сделано ошибочно, в результате сбоя в программе. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представители ответчиков – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ООО «Оникссофт», представители третьих лиц – ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФСПП России по Оренбургской области, АО «Т Банк» не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Оникссофт» в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что организатором торгов не допущено каких-либо нарушений проведения процедуры торгов, а сами торги являются законными по их результатам договор. Указал, что реализация имущества ООО «Оникссофт» осуществлялась в законном порядке при наличии соответствующих оснований, а доводы истца противоречат действующему законодательству.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции ответчик ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в иске, при этом, ссылается на те же обстоятельства и приводит аналогичные доводы, что и в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 93 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2024 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд постановил:

-взыскать с ФИО1.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оценке в размере ***;

-взыскать с ФИО1.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере ***, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства;

-обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере ***;

-взыскать с ФИО1.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила 7, 5 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере ***, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, решение вступило в законную силу (дата).

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от (дата).

(дата) на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ГЭПС (дата), дата и время прочтения уведомления – (дата).

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, данное постановление также направлено в адрес ФИО1 посредством ГЭПС (дата).

Постановлением судебного пристава от (дата) назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ФИО1

(дата) судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата), а именно: жилое помещение по адресу: (адрес), кадастровый №, очередность имущества: 4, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста *** Стоимость имущества определена судом. Данное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством ГЭПС (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует о необходимости передать в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилое помещение по адресу: (адрес), кадастровый №. Данное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством ГЭПС (дата), прочтено последней (дата).

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

(дата) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (заказчик) и ООО «Оникссофт» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими вопросы реализации арестованного имущества и на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от имени заказчика действия по реализации арестованного имущества, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу пункта (дата) контракта исполнитель обязан организовать и провести торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16июля 1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от (дата) №, постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение условий контракта ООО «Оникссофт» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от (дата), акта приема-передачи документов, характеризующих имущество и необходимых для организации и проведения торгов, передано на реализацию имущество – жилое помещение (квартира), площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес).

В целях реализации названного имущества в соответствии с условиями действующего законодательства сформировано соответствующее извещение, произведена публикация в печатном издании «Газета Оренбуржья» № 64 от 15 августа 2025 года, а также в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов ивнесении в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2020 года № 1876 «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru/new/public - номер публикации № лот №.

В тексте информационного сообщения среди прочей информации также указаны: дате и время торгов ((дата) в 10.00 час. (МСК+2); место проведения аукциона (электронная торговая площадка «РТС-тендер» https://www.rts-tender.ru/); начало приема заявок ((дата) в 18.00 час. (МСК +2)); окончание приема заявок ((дата) в 12. 00 час. (МСК +2)); определение участников ((дата)); размер задатка (5% от начальной цены);шаг аукциона (1 % от начальной цены).

Из представленных ООО «Оникссфот» документов следует, что на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме поданы заявки от ФИО4, ФИО2, ФИО5

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме признана победителем ФИО2 (номер заявки №, предложенное ценовое предложение –***

По результатам торгов сформирован соответствующий протокол о проведенных торгах (о результатах торгов).

Победителем торгов ФИО2 внесены денежные средства: задаток в сумме *** от (дата); оплата в сумме *** от (дата).

По итогам торгов с ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который подписан сторонами в электронной форме (дата).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на (дата) следует, что с (дата) собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи № от (дата).

Проанализировав все представленные доказательства по делу, изложенные истцом доводы и, принимая обжалованное решение, суд пришел к выводу, что торги по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется, при этом судом также указано, что порядок проведения публичных торгов не нарушен, торги проведены уполномоченным лицом с соблюдением установленных законом правил, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети "Интернет", извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, при этом довод ФИО1 о том, что спорная квартира не являлась предметом ипотеки, судом отклонена, поскольку основана на неверном понимании норм права, а также опровергается материалами дела.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 мая 2026 года