Решение № 2-2/70/2020 2-2/70/2020~М-2/71/2020 М-2/71/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2/70/2020

Дело № 2-2/70/2020 (УИД 43RS0018-02-2020-000088-51)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

истца ФИО2,

заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3,

акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (Кировский филиал),

третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 (далее – ответчик-1, ФИО3) 80000 рублей компенсации морального вреда в результате ДТП; с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» Кировский филиал (ответчик-2, АО ГСК «Югория», страховая компания) материальный ущерб в размере 35030 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2018 в 15 час. 45 мин. на ул.Заводская около дома № 21 в пгт Даровской Кировской области произошло ДТП с участием легкового автомобиля под управлением ФИО3 и двух пешеходов, в том числе ФИО2 В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта от 11.12.2018 отнесены к причинившим легкий вред здоровью. Вина водителя автомобиля ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 14.02.2019 (дело №5-2/1/2019). Действиями ответчика-1 истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 80000 руб. Автогражданская ответственность ответчика-1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». После полученной в ДТП травмы истец проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, приобретала лекарственные препараты на общую сумму 34872,94 руб.; обращалась на консультации в медицинские центры, ей оказаны платные медицинские услуги на сумму 16750 руб.; на поездки для обследования и лечения истцом были понесены расходы в сумме 12600 руб.; также истец оплатила услуги адвоката в сумме 1200 руб. за консультации относительно претензии к страховой компании и почтовые расходы по переписке со страховой компанией в сумме 221 руб. 80 коп., 500 руб. -затраты на сканирование документов, а всего материальный ущерб составил 73919,14 руб. После обращения истца к ответчику-2 ей было выплачено страховое возмещение в общей сумме 38888 руб. 58 коп. (06.08.2019 – 6586,14 руб. и 18.12.2019 – 32302,44 руб.). Не возмещенным страховой компанией остался материальный ущерб в размере 35030 руб. 56 коп.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 приложила следующие доказательства: чеки на приобретение медицинских препаратов, договоры об оказании платных медицинских услуг, кассовые чеки, квитанции проведённых медицинских исследований, выписные эпикризы (л.д.14-82); квитанции на оплату пользования легковым такси, кассовый чек на покупку бензина, контрольные купоны железнодорожных билетов Котельнич – Москва и Москва – Котельнич (л.д.85-89); копию страхового полиса ФИО3, ответ АО ГСК «Югория» от 22.05.2019 на претензию истца, переписка истца с АО ГСК «Югория» (л.д. 90-94), доказательства выплаты страхового возмещения в размере 6586,14 руб. платежным поручением от 06.08.2019 и 32302,44 руб. выпиской по счёту истца от 19.12.2019 (т.1 л.д. 103, 102); решение об отказе в удовлетворении требований финансового уполномоченного от 27.02.2019 (л.д. 95-101).

ФИО3 в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без своего участия от 10.06.2020 указывает на частичное признание иска без конкретизации суммы и просит учесть материальное положение, в подтверждение которого прикладывает копии следующих документов: свидетельства о смерти и справки о смерти ФИО1., справки администрации <данные изъяты> городского поселения Кировской области от 08.06.2020, из которого следует проживание ответчика-1 с сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки о доходах и суммах физического лица – ФИО3 за 2020 год от 22.04.2020, договора потребительского кредита от 17.04.2018 с графиком платежей, договора целевого займа с графиком платежей от 12.12.2018, счета-квитанции об оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.136-153).

АО ГСК «Югория» представило суду возражения на иск (л.д.155-238), согласно которым страховщик в рамках страхового случая надлежащим образом и в полном объеме произвел выплату страхового возмещения истцу на общую сумму 38888,58 руб., просит в иске отказать.

На запрос суда представить в суд подробный расчет выплаченного ФИО2 18.12.2019 страхового возмещения в сумме 32302 руб. 44 коп., с указанием какие именно расходы возмещены истцу ответчик-2 направил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для возможного исполнения судебного запроса, пояснив, что специалист отдела урегулирования убытков, определивший размер страхового возмещения ФИО2 в настоящее время уволен, а начальник отдела находится в отпуске.

В удовлетворении ходатайства об отложении ответчику-2 судом отказано на основании следующего.

По смыслу закона, отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Судом учтено, что ранее ответчиком-2 в материалы дела были представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится правовая позиция, подробное описание фактических обстоятельств с приложением обосновывающих доказательств, в том числе экспертное заключение № № «Об определении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП 27.09.2018 гр.ФИО2» (т. 1 л.д.201-226). В этой связи, а также принимая во внимание надлежащее извещение ответчика-2, оснований для отложения разбирательства дела согласно ст. 169 ГПК РФ не имеется.

Ответчики ФИО3 и АО «ГСК «Югория», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчики направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебных заседаниях ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дала подробные пояснения относительно приобретения лекарственных препаратов по назначению либо рекомендации врачей, невозможности проезда на общественном транспорте в г.Котельнич и г.Киров, поскольку правая нижняя конечность была иммобилизована шиной транспортной по назначению врача, а также по проведенным медицинским обследованиям и поставленным врачами-специалистами диагнозам в период с 27.09.2018 по март 2019 года. При исследовании представленных в суд чеков на приобретение лекарственных препаратов, договоров об оказании платных медицинских услуг, кассовых чеков и квитанций проведённых медицинских обследований судом выявлены расчетные ошибки, с которыми истец согласилась. В результате сопоставления приобретенных лекарственных препаратов и назначений врачей в предъявленной на приобретение лекарств сумме истцом признано неверным включение 65 руб. (масло жожоба). Также истец указала, что в состав взыскиваемой с АО «ГСК «Югория» входит сумма 1921 руб. 80 коп., которые относятся к представительским расходам, а именно: консультации адвоката – 1200 руб., почтовые расходы- 221 руб. 80 коп., сканирование документов – 500 руб.

Привлеченный к участию в деле прокурор в судебном заседании дал устное заключение по существу спора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцу в результате ДТП был причинен материальный вред, а также моральные и физические страдания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО2, свидетелей, привлеченного для дачи заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В ст. 1100 ГК РФ, а также разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2020 №1) закреплено положение о том, что компенсация морального вреда возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО2 получила телесные повреждения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате полученной в ДТП травмы, а также последующего длительного лечения, ей были причинены физические и нравственные страдания, следовательно, требование истца о возмещении морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2020 №1 даны следующие разъяснения: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 27.09.2018 в 15 час. 45 мин. на ул.Заводская около дома № 21 в пгт Даровской с участием легкового автомобиля под управлением ФИО3 и двух пешеходов, ФИО2 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта от 11.12.2018 в рамках рассмотрения дела о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отнесены к причинившим легкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО2, психоэмоциональное состояние, связанное с затрудненностью передвижения и сильными болевыми ощущениями, особенно в течение первого месяца после ДТП, последствиями перенесенной травмы и необходимостью в неоднократных медицинских обследованиях для уточнения диагноза, а также наличие причинно-следственной связи с действиями 27.09.2018 водителя транспортного средства ФИО3, посягающими на принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо – здоровье.

Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика-1, наличие на иждивении ФИО3 двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его ответственность и обязанность создать достойные благоприятные условия для развития своих детей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом к АО ГСК «Югория» требование о возмещении 35030 руб. 56 коп. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии № (т.1 л.д.238).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ответ на неоднократное обращение ФИО2 в страховую компанию АО ГСК «Югория» ответчиком-2 выплачено страховое возмещение в общей сумме 38888 руб. 58 коп., в том числе 6586,14 руб. платежным поручением от 06.08.2019 и 32302,44 руб. выпиской по счёту истца от 19.12.2019 (т.1 л.д. 103, 102); при этом в соответствии с Решением Финансового уполномоченного от 27.02.2020 № № обоснованными расходами заявителя в связи с лечением повреждений, полученных при ДТП, являются расходы на приобретение лекарственных препаратов (вазонит, вольтарен эмульгель, нимесулид, кеторол), а также костылей опорных деревянных, всего на сумму 1953 руб. 00 коп. (т.1 л.д.194-200), в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 34206 руб. 00 коп. отказано.

Вместе с тем отказ в выплате ФИО2 возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего в ДТП, суд признает не соответствующим нормативно-правовому регулированию данных правоотношений.

Страховая выплата согласно абз. 2 пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

В рамках рассмотрения заявленных ФИО2 требований к АО ГСК «Югория» судом исследованы представленные истцом доказательства, а именно: чеки на приобретение медицинских препаратов, договоры об оказании платных медицинских услуг, кассовые чеки, квитанции проведённых медицинских исследований, выписные эпикризы (л.д.14-82); квитанции на оплату пользования легковым такси, кассовый чек на покупку бензина, контрольные купоны железнодорожных билетов Котельнич – Москва и Москва – Котельнич (л.д.85-89). Установлено, что ФИО2 приобретены исключительно по назначению и рекомендации врачей изделия медицинского назначения (лекарственные препараты, компрессионный трикотаж, опорные костыли) на сумму 34742 руб. 94 коп.; понесены расходы на платные медицинские услуги (консультации специалистов, инструментальные исследования) – 16750 руб., расходы на проезд (стоимость железнодорожных и автобусного билетов, услуги такси, бензин) – 20375 руб. 20 коп.; расходы на оплату услуг представителя для ведения претензионной работы со страховой компанией в общей сумме 1921 руб. 80 коп. (консультации адвоката – 1200 руб., почтовые расходы- 221 руб. 80 коп., сканирование документов – 500 руб.).

Таким образом, материальный ущерб ФИО2 составил 73789 руб. 94 коп., из которых возмещено страховой компанией 38888 руб. 58 коп., следовательно, возмещению подлежит 34901 руб. 36 коп.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в рассматриваемом случае составила 73789 руб. 94 коп., что не превышает установленного статьей 7 Закона об ОСАГО лимита в размере 500000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, с АО ГСК «Югория» подлежат взысканию 34901 рубль 36 копеек (73789 руб. 94 коп.– 38888 руб. 58 коп.).

В соответствии со ст. 89 – 91, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО3 в размере 300 руб., с АО ГСК «Югория» - 1189 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (Кировский филиал) в пользу ФИО2 34901 (тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 36 копеек в возмещение материального ущерба.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области госпошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (Кировский филиал) в доход муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области госпошлину по делу в сумме 1189 руб. 39 коп.

По вступлении решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Н.А. Бородина