Решение № 77-143/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 77-143/2026

Судья: Полоцкая Е.С. Дело № 77-143/2026

УИД 55RS0023-01-2025-000266-52


РЕШЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее по тексту – ООО «РефАвтоТранс», общество) Б.О.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 августа 2025 года №10677462254016122903, решение судьи Омского районного суда Омской области от 26 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «РефАвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 августа 2025 года №10677462254016122903 ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «РефАвтоТранс» Б.О.И. обжаловал постановление в Нижнеомский районный суд Омской области.

Определением судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 22 августа 2025 года жалоба директора ООО «РефАвтоТранс» Б.О.И. передана на рассмотрение по подведомственности в Омский районный суд Омской области.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 26 января 2026 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ООО «РефАвтоТранс» просит решение и постановление отменить, указывая на их незаконность. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту – ООО «Меркурий»), о чем свидетельствуют договор аренды транспортного средства, платежные документы. ООО «РефАвтоТранс» заключено дополнительное соглашение с ООО «РТИТС», согласно которому на транспортное средство, принадлежащее ООО «Меркурий» на праве аренды, установлено устройство Платон. Все платежи за проезд по автодорогам федерального значения осуществляет также ООО «Меркурий». Полагает, что судом сделан неверный вывод о нереальности исполнения договорных отношений между организациями. ООО «РефАвтоТранс» не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании ООО «РефАвтоТранс», представитель административного органа в рассмотрении жалобы не принимали участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Омского районного суда Омской области от 26 января 2026 года получена ООО «РефАвтоТранс» 16 февраля 2026 года (л.д. 107), жалоба принята в отделение почтовой связи 25 февраля 2026 года (л.д. 115), соответственно, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движением без оплаты считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2025 года в 05:51:38 час. по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-254 «Иртыш» СФО, Омская область, Омский район( географические координаты 54?52?4,3? С, 73?10?33,17?) собственник (владелец) транспортного средства марки ТС, ООО «РефАвтоТранс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» п. 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплексом фото видео фиксации СМК, идентификатор ЭМК21-041, поверка действительна до 30 ноября 2025 года (л.д. 4 оборот 62).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица административного органа согласно ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ (действующей на момент вынесения постановления, согласно ответу УФК по Тверской области от 18 марта 2026 года –л.д.128-129). Постановление содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи и выдавшем органе (л.д. 61).

Деяние ООО «РефАвтоТранс» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302 в п. 7(3) и подп. «а» п. 12 Правил (вступили в силу с 1 сентября 2025 года), не подлежат применению в целях освобождения лица от административной ответственности, поскольку устанавливают иную совокупность условий определения протяженности маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы системой взимания платы в отличии от норм, действовавших на момент совершения административного правонарушения. В любом случае восстановление пройденного маршрута (реконструкция) производится в автоматическом режиме при одновременном соблюдении ряда условий, наличие которых устанавливается исходя из данных о движении транспортного средства в определенный момент времени (в частности, о скорости движения). Следовательно, отсутствие данных позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства применительно к новым условиям Правил на момент совершения административного правонарушения не может быть восполнено.

Рассматривая жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» Б.О.И., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Меркурий» по договору аренды, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением в решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судьей районного суда правильно применены ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и сделан обоснованный вывод о том, что совокупности доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда справедливо поставлена под сомнение реальность заключения и исполнения договора аренды транспортного средства между ООО «РефАвтоТранс» (арендодателем) и ООО «Меркурий» (арендатором) от 28 ноября 2024 года.

При этом, судьей районного суда принято во внимание, что договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), не представлены доказательства исполнения условий указанного договора в части несения расходов арендатором, связанных с эксплуатацией транспортного средства, арендной оплаты (представлено одно платежное поручение от 12 сентября 2025 года и акт взаимозачетов – л.д. 55, 56), в период действия договора аренды выносились постановления за административные правонарушения, совершенные с использованием указанного выше транспортного средства в отношении ООО «РефАвтоТранс», штрафы оплачены, а также то обстоятельство, что директором ООО «РефАвтоТранс» является Б.О.И., директором ООО «Меркурий» является Б.О.И., учредителем является Б.О.И., юридические лица зарегистрированы по одному адресу (л.д.13-17, 92-96).

Изложенное позволило судье районного суда усомниться в достоверности представленных заявителем доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля ООО «РефАвтоТранс».

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «РефАвтоТранс», в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Довод жалобы о закреплении бортового устройства за ООО «Меркурий», также не может повлечь освобождение ООО «РефАвтоТранс» от административной ответственности.

Факт регистрации ООО «Меркурий» в системе взимания платы «Платон» и передача названному юридическому лицу бортового устройства не является безусловным свидетельством невиновности ООО «РевАвтоТранс», поскольку следует критически оценить наличие арендных отношений ООО «РевАвтоТранс» и ООО «Меркурий» с учетом их аффилированности.

Административное наказание назначено ООО «РефАвтоТранс» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 августа 2025 года №10677462254016122903, решение судьи Омского районного суда Омской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ООО «РефАвтоТранс» – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко