Решение № 2-178/2025 2-178/2025(2-2319/2024;)~М-2178/2024 2-2319/2024 М-2178/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-178/2025

Дело № 2-178/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 марта 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажира рейсом ЮТ-186 по маршруту <...>. Отношения между сторонами регулируются Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от <...><...>. Ответчик при выполнении рейса нарушил Правила Авиаперевозки Авиакомпании (нарушения выразились в невыполнении законных требований командира воздушного судна, а именно находясь на борту воздушного судна с признаками опьянения, создал конфликтную ситуацию, в присутствии окружающих громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, выражая неуважение к обществу, создал конфликтную ситуацию, чем мешал членам экипажа выполнять свои обязанности, на требования экипажа и командира воздушного судна не реагировал, тем самым нарушил правила поведения граждан на воздушном транспорте, не выполнил законные требования командира воздушного судна), в связи с чем, договор воздушной перевозки был прекращен по инициативе истца. <...> около 17.00 часов по требованию экипажа воздушного судна представителем истца в <...>, по телефонному сообщению, был вызван наряд полиции в аэропорту <...>. Ответчик был доставлен в дежурную комнату, в отношении ответчика старшим лейтенантом полиции Ц. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ, - невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, с составлением <...> протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ. Впоследствии в отношении ответчика по указанному выше составу МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО вынесено Постановление <...> о назначении административного наказания от <...> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Факт ненадлежащего поведения ответчика, в том числе, образующего состав административного правонарушения, подтверждается указанным выше Постановлением, Актом о нарушении правил поведения на борту воздушного судна от <...><...>, объяснительными бортпроводника Ю., представителей службы группы быстрого реагирования ООО «Уренгойаэроинвест» У., Н. В связи с необходимостью снятия ответчика с борта воздушного судна и передачи органам МВД РФ воздушное судно было возвращено с маршрута руления на место стоянки, потребовались дополнительные мероприятия в целях обеспечения безопасности полета, вылет рейса был задержан.

Указанные мероприятия, необходимость в которых возникла, в связи с нарушением ответчиком правил Авиакомпании, общественного порядка, повлекли убытки в размере 233 219,73 рубля, которые включает в себя следующие расходы:

1. Расходы, связанные с возвратом воздушного судна Boeing 737-800 на место стоянки в размере 26 778,94 рубля. Включают стоимость простоя воздушного судна в течение 30 минут (0,5 часа) в связи со снятием Ответчика с борта воздушного судна, необходимостью выполнения противообледенительной обработки, и ожиданием разрешения на буксировку воздушного судна, приведших к задержке вылета рейса, что привело к непроизводственному простою (расходы подтверждаются отчетом по рейсам, из которого следует длительность простоя и калькуляцией стоимости 1 суток простоя самолета Boeing 737-800, подтверждающей размер расходов, которые несет Авиакомпания при простое воздушного судна, в период неосуществления полетов).

2. Расходы, связанные с продлением регламента в аэропорту <...> в размере 206 440,79 рублей. В связи со снятием ответчика с борта воздушного суда вылет рейса был задержан на 0,5 часа (30 мин.) и осуществлен вне регламента работы аэропорта, обслуживание рейса осуществлялось с повышающим коэффициентом. Расходы включают разницу между стандартной стоимостью и повышенным сбором за взлет-посадку - 100109,33 руб., доставку ответчика с борта воздушного судна до аэровокзала на автобусе 13272 руб., разницу между стандартной стоимостью и повышенным сбором за очистку воздушного судна от снега и льда 34766,40руб., разницу между стандартной стоимостью и повышенным сбором за обеспечение авиационной безопасности 44097,06 руб., высадку ответчика с борта воздушного судна (предоставление трапа) - 14 196,00 руб. - (расходы подтверждаются УПД № УАИ05872 от <...>, Приложением <...> к Акту приемки-сдачи выполненных работ).Ссылаясь на положения ст.ст.393 п.1, 15, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 233 219,73 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 233 219,73 рублей, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, за каждый день просрочки его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей.

Представитель истца ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Определением суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пу.2 ст.784 ГК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающего угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВК РФ.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пункте 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82.Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (пункт 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

В соответствии с разделом 13 Общих правил перевозки пассажиров, багажа и грузов в самолетах авиакомпании «ЮТэйр», которые размещены на официальном сайте Авиакомпании www.utair.ru, под нарушением правил поведения пассажиров при подготовке к полету и на борту воздушного судна понимается, среди прочего, невыполнение требований авиаперсонала или экипажа по соблюдению норм и правил обеспечения авиационной безопасности, хулиганское поведения, ругань, словесные оскорбления, употребление наркотиков или чрезмерного количества алкоголя; нахождение в состоянии, характеризующимся неадекватным поведением, либо отсутствие возможности контролировать свое поведение; неуважительное, агрессивное отношение к другим пассажирам и членам экипажа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> ФИО1, являясь пассажиром рейса <...> по маршруту Новый Уренгой-Уфа ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», находясь на борту воздушного судна с признаками опьянения, создал конфликтную ситуацию, в присутствии окружающих громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, выражая неуважение к обществу, создал конфликтную ситуацию, чем мешал членам экипажа выполнять свои обязанности, на требования экипажа и командира воздушного судна не реагировал, тем самым нарушил правила поведения граждан на воздушном транспорте, не выполнил законные требования командира воздушного судна.

Вступившим в законную силу постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО) от <...><...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.17 КоАП РФ, за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна. За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф ФИО1 не оплачен. В связи с уклонением ФИО1 от исполнения наказания, в отношении него МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО <...> составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО от <...><...>, в связи с нарушением ФИО1 правил поведения пассажиров на борту воздушного судна и возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении данному пассажиру отказано в перелете на воздушном судне.

Таким образом, невыполнение ФИО1 законных требований командира воздушного судна и экипажа является ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав Авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставило под угрозу выполнение Авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов и снятию ФИО1 с рейса.

В результате противоправных действий ФИО1 произошла задержка вылета вышеуказанного рейса на 30 минут, в связи с чем, Авиакомпания понесла убытки. А поскольку снятие ответчика с борта воздушного суда и задержка рейса осуществлено вне регламента работы аэропорта, то обслуживание рейса осуществлялось с повышающим коэффициентом.

Таким образом, в результате возврата воздушного суда и задержкой вылета истцом понесены убытки, которые согласно представленному истцом расчету, составляют в общем размере 233219,73 рубля, в том числе: 26 778,94 рубля – расходы, связанные с возвратом воздушного судна на место стоянки; 206 440,79 рублей - расходы, связанные с продлением регламента в аэропорту <...>, состоящие из разницы между стандартной стоимостью и повышенным сбором за взлет-посадку - 100 109,33 руб., доставки ответчика с борта воздушного судна до аэровокзала на автобусе 13 272,00 руб., разницы между стандартной стоимостью и повышенным сбором за очистку воздушного судна от снега и льда 34 766,40 руб., разницы между стандартной стоимостью и повышенным сбором за обеспечение авиационной безопасности 44 097,06 руб., высадки ответчика с борта воздушного судна (предоставление трапа) - 14 196,00 руб.

Данный расчет проверен судом, подтверждается соответствующим расчетом истца, данный расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия Авиакомпании от <...><...>Р-7442/24 с предложением о добровольном возмещении убытков в течение 30 календарных дней со дня её получения, ФИО1 оставлена без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих факт добровольного возмещения убытков, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

С учетом того, что неблагоприятные для истца последствия в виде несения дополнительных расходов наступили вследствие противоправных действий ФИО1, создавших угрозу безопасности полета воздушного судна, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба истцу в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения убытков суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании указанных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, указанные проценты подлежат взысканию со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7997 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...><...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины полностью, т.е. в сумме 7997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) в пользу Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <...>) в счет возмещения убытков 233219 рублей 73 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 233219 рублей 73 копейки за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения, за каждый день просрочки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7997 рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-178/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-003442-54