Решение № 2А-105/2018 2А-105/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-105/2018

Дело №2а-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 10.04.2017 о расчете задолженности по алиментам. Свои требования административный истец обосновывает тем, что обжалуемые постановления нарушают его права, поскольку ему определена задолженность по алиментам по двум исполнительным листам на содержание дочерей в размере 900 772 рублей 60 копеек с денежных сумм, которые значатся у юридических лиц ООО «Оптторг», ООО «Эм-стандарт», как выданные ему под авансовый отчет на счете 71, на счете 91.2., отражающем в бухгалтерском учете предприятия «прочие доходы и расходы». Судебный пристав-исполнитель необоснованно данные суммы определил как его дополнительный доход.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и показал, что он не имел дополнительного дохода, алименты на содержание детей платит регулярно. Данная ситуация с определением задолженности произошла из-за возникших конфликтных отношений с лицом, давшим судебному приставу информацию о его, якобы, дополнительных доходах. Он эти суммы не получал, дохода не имел, бухгалтером были открыты карты на его имя, которыми он не распоряжался, это деньги предприятий. Он обращался в полицию по факту захвата его предприятий, проводились проверки. ООО «Эм-стандарт» предъявляло к нему иск о взыскании денежных средств, выданных под отчет, но затем от иска отказалось. Вынесенные постановления нарушают его права, поскольку он такого дохода не имел, денег этих в качестве заработка не получал, материальной возможности выплатить взыскателю определенную приставом задолженность, у него не имеется. На него наложены ограничения, в том числе арест автомашины, которая ему необходима для работы. Срок на обжалование постановлений пропустил по причине травмы и длительного лечения.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что отраженные на бухгалтерских счетах 71. и 91.2. денежные средства не являются доходом истца, так как эти деньги принадлежат организациям. И в случае, если подотчетное лицо не отчиталось за выданные средства, то организация имеет право обратиться в суд за взысканием денежных средств в соответствии с трудовым законодательством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями ст.82 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов со всех видов заработка и иного дохода. Задолженность определена по представленным сведениям ООО «Оптторг» и ООО «Эм-стандарт» о том, что ФИО1 были получены на карту денежные средства, по которым он перед предприятием не отчитался, и предприятие эти деньги считает его доходом. Также ей объяснили, что предприятия пропустили срок для подачи исков. Она посчитала эти деньги дополнительным заработком должника, так как он эти деньги не вернул предприятиям. Постановления об определении задолженности были получены ФИО1 02.08.2017, и им не исполнены. Считает, что пропущен срок на обжалование постановлений. ФИО1 платит алименты самостоятельно, жалоб по текущим алиментам от взыскателя не поступало. Взыскатель обращается с заявлениями и жалобами по поводу взыскания задолженности по постановлениям от 10.04.2017, на ФИО1 наложены ограничения, связанные с прекращением права управления транспортным средством, обращением взыскания на транспортное средство.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4, взыскатель по исполнительным производствам, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, сообщила о невозможности явки в судебное заседание, в связи командировкой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменных возражений по иску до вынесения решения не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что административный истец на основании решения мирового судьи 49 судебного участка г.Калуги от 06.11.2013 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание двоих несовершеннолетних дочерей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, и на содержание М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22.10.2013 и до совершеннолетия детей. Исполнительные производства по двум исполнительным листам были возбуждены 27.01.2014. В службу судебных приставов от ООО «Оптторг» и ООО «Эм-стандарт» 28.12.2016 поступили сообщения о дополнительном доходе ФИО1, с которого не производились удержания по алиментам, с приложением регистров бухгалтерского учета по счету 71. и счету 91.2.

Административный истец обжалует два постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.04.2017 о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 посчитала, что должником получен доход за период работы с 22.10.2013 по 30.06.2016 в ООО «Оптторг» в сумме 572 777 рублей 42 копеек, в ООО «Эм-стандарт» в сумме 2 129 000 рублей, исходя из справок, выданных генеральными директорами предприятий о том, что перечисленные бывшему генеральному директору ФИО1 на карту денежные средства компания считает его дополнительным доходом, из-за внезапного увольнения, и полученных регистров бухгалтерского учета с отраженными на карточке счета 71 перечисленными средствами на компенсацию хозяйственных расходов ФИО1 под авансовый отчет, и по карточке счета 91.2., отражающего движение денежных средств по расчетному счету на погашение автокредита ФИО1, как прочие расходы, выплаты. Из этих денежных средств определена по двум исполнительным производствам на каждого ребенка задолженность по 1/6 части в размере 450 386 рублей 30 копеек. Всего на двоих детей определена задолженность 900 772 рубля 60 копеек. Из объяснения ФИО1, данному судебному приставу-исполнителю 17.04.2017, следует, что он считает представленные документы о якобы перечисленных деньгах, неправомерными (материалы исполнительного производства).

Статьями 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 (ред. от 09.04.2015) устанавливает, что удержание алиментов производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые родители получают в денежной и натурной форме. Перечень не содержит указания в качестве дополнительного дохода на суммы, полученные от работодателя под авансовый отчет, или сумм, которые отнесены предприятием на прочие расходы.

Согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденному приказом Министерства финансов № 94 н от 31.10.2000, счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. На субсчете 91.2 "Прочие расходы" учитываются прочие расходы предприятия.

Удовлетворяя заявленные требования, и отменяя постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из того, что представленные юридическими лицами карточки счета 71 и счета 91.2 бухгалтерского учета отражают учет денежных средств, которые значатся как выданные, перечисленные под авансовый отчет сотруднику ФИО1, и как движение по расчетному счету «вклад на погашение автокредита», то есть данные счета подтверждают наличие трудовых правоотношений между ФИО1 и юридическими лицами, а не свидетельствуют о фактическом получении этих средств в качестве заработной платы. При наличии обязательств ФИО1 перед юридическими лицами, ООО «Оптторг» и «Эм-стандарт» вправе решать вопросы о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, с ФИО1 в порядке трудового законодательства. Указание в справках о том, что деньги, перечисленные на карту, из-за внезапного увольнения ФИО1 являются его дополнительным доходом, с которого надлежит удерживать алименты, противоречит нормам Семейного Кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от18.07.1996 № 841, определяющему перечень заработка и иных доходов, с которых подлежат удержанию алименты.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что перечисленные под отчет деньги являются для административного истца дополнительным доходом, из которого производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, основаны на неправильном толковании действующего семейного законодательства. В данном случае имеется спор между работником и работодателем, вытекающий из трудовых отношений, и юридические лица вправе решать вопросы о взыскании денег, выданных под отчет. То, что юридические лица не реализовали свои права взыскания принадлежащих предприятиям денежных средств в установленные сроки, действовали по своему усмотрению, не является основанием для удержания с этих денежных средств алиментов на содержание детей.

Довод ФИО3 о том, что ФИО1 пропустил срок на обжалование постановлений от 10.04.2017, нашел подтверждение при рассмотрении дела. Однако при установленных в ходе рассмотрении дела обстоятельствах, и явном нарушении закона при определении задолженности по алиментам, суд считает необходимым пропущенный на обжалование постановлений срок восстановить, разрешить дело по существу с целью восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, поскольку необоснованное исчисление задолженности по алиментам, исходя из сообщений о дополнительных доходах, которые к таким не относятся, влечет необходимость исполнения взыскания незаконно определенной задолженности, и как следствие неблагоприятные последствия для должника, связанные с наложенными на него ограничениями, и возможностью обращения взыскания на его имущество.

В соответствии со ст.227 КАС РФ в случае признания решения незаконным, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, в суд, гражданину, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.

Допущенные судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца нарушения, подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем, путем отмены вынесенных постановлений, в том числе касающихся процесса взыскания задолженности по алиментам по постановлениям от 10.04.2017.

Руководствуясь ст.ст. 14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.82 СК РФ, и в соответствии со ст. ст. 175-180, 227,360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от 10 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 27.01.2014 №2211/14/39/50-ИП, возбужденному на основании исполнительных листов № ВС 021180086 от 06.11.2013, № ВС 021180087 от 06.11.2013, выданных мировым судьей 49 судебного участка г. Калуги, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочерей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/6 части всех видов заработка ежемесячно на каждого ребенка.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в десятидневный срок после вступления решения в законную силу сообщить суду об устранении нарушения прав административного истца ФИО1 при определении 10.04.2017 задолженности по алиментам по двум исполнительным листам в размере 900 772 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: подпись С.И.Степанова

Мотивированное решение

составлено 22.05.2018

Судья подпись С.И. Степанова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-105/2018 Пущинского городского суда Московской области