Решение № 2-13202/2025 2-1918/2026 2-1918/2026(2-13202/2025;)~М-10653/2025 М-10653/2025 от 8 марта 2026 г. по делу № 2-13202/2025

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 января 2026 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания Абилиевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль Mitsubishi, г\н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Nissan Skyline, г\н №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-№. Собственник поврежденного Mitsubishi, г\н № обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере № руб. Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль Mitsubishi, г\н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Nissan Skyline, №, допустившего наезд на припаркованное транспортное средство Mitsubishi, г\н №, которое в свое очередь отбросило на автомобиль Chevrolet Cruze, г\н №/ На момент ДТП автомобиль Nissan Skyline, г\н №, был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-№.

Собственник поврежденного т/с Mitsubishi, г\н №, ФИО2 обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и в порядке суброгации перечислило страховое возмещение в общем размере №. на счет АО «Т-Страхование» (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее выплатившей потерпевшей страховое возмещение в размере №.

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать № рублей.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно действующего на момент ДТП договора ОСАГО ХХХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не являлся лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению автомбилем Nissan Skyline, г\н №. Таким образом, к ООО «РСО «ЕВРОИНС» перешло право регрессного требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере № руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (водительское удостоверение №) в пользу ООО «РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №, ОГРН №)

- убытки в порядке регресса в размере № руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.,

а всего №.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 20.01.2026

Судебный акт не вступил в законную силу

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________

Помощник судьи Абилиев А.М. ____________