Решение № 2А-2533/2017 2А-2533/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-2533/2017

Дело №2а-2533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав, что на исполнении в Промышленном районном отделе УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ОАО «Жилищник», которого обязали решением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществить ему перерасчет платы за содержание и ремонт в части платы за содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.и штраф в размере 1500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, которое было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оно незаконно, поскольку из платежных документов за май-июнь 2017 года об оплате содержания жилья и коммунальных услуг, следует, что решение суда не исполнено: сумма долга в мае-июне 2017 года не только не уменьшилась, но еще и увеличилась, хотя он ежемесячно исправно производит все платежи.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился и не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, которая также представляет интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что решение суда исполнено в полном объеме, взыскателю произведен перерасчет платежей за указанный в решении период. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Жилищник» ФИО3 также не согласилась с заявленными требованиями, указала, что требование о перерасчете ими было исполнено еще до начала принудительного исполнения решения суда. Оспариваемое постановление законно и обосновано, полагаем, что оснований для его отмены не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя, не просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил, что неявка сторон, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Смоленска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1: ОАО «Жилищник» обязали осуществить ФИО1 перерасчет платы за содержание и ремонт в части платы за содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в его пользу были взысканы в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а также штраф в размере 1 500 руб.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОАО «Жилищник».

Во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Промышленного РО СП г. Смоленска от плательщика ОАО «Жилищник» поступили денежные средства в размере 4500 руб., которые на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 были перечислены ФИО1 в счет погашения долга.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО2 поступило сообщение от ОАО «Жилищник» из которого следовало, что перерасчет платы за услугу ненадлежащего качества «Содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен, в подтверждение чего представлено обращение к директору СМУП «ВЦ ЖКХ» и дубликат платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ года, направленного ФИО1

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 произведен перерасчет платы за содержание и ремонт в части платы за содержание мест общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения, исходя из тарифа 1,35 руб. за 1м2 общей площади помещений в месяц, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения, исходя из тарифа 1,39 руб. за 1м2 общей площади помещений в месяц. Таким образом, сумма перерасчета по данной услуге за указанный период составила 944,97 руб., которая отражена в платежном документе за декабрь 2016 года в графе перерасчет.

Установив, вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО2 вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом норм законодательства, суд приходит к убеждению о законности действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа ОАО « Жилищник» были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

С учетом всего изложенного того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова