Решение № 2А-1256/2025 2А-1256/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-1256/2025

Дело № 2а-1256/2025 (10RS0016-01-2025-002135-15)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 9 декабря 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В.,

с участием административного истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению К. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по ..., Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он в период времени с 22 марта по 29 декабря 2024 года отбывал наказание в учреждении, где весь период без перерыва содержался в ШИЗО, что нарушает его конституционные права и свободы, в том числе на общение с семьей и близкими. Администрацией учреждения не представлено доказательств тому, что у них отсутствовала возможность содержать его совместно с иными осужденными в изоляторе. Указанные обстоятельства причиняли ему моральные и нравственные страдания. Помимо этого его другом ему была направлена посылка с медицинскими препаратами, однако в связи с тем, что он постоянно находился в штрафном изоляторе, она не была ему вручена, после убытия из учреждения – была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где он находился непродолжительный период времени и убыл по месту настоящего нахождения. Однако административный ответчик дважды направлял его посылку именно в это учреждение, в связи с чем он не смог ее получить и посылка была уничтожена Почтой России. На основании изложенного считал, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия его бандероль была необоснованно не вручена ему между периодами отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор и направлена не по месту фактического отбывания им наказания. На его повторное обращение с заявлением о судьбе его посылки от июня 2025 года ответа он до сих пор не получил. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 000 000 руб.

При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Почта России", ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в ходе рассмотрения дела по существу – в качестве административного ответчика ФСИН России.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что он непрерывно на протяжении более чем 9 месяцев содержался в ШИЗО в одиночной камере, хотя доказательств тому, что иных осужденных, с которыми он бы мог содержаться в одном штрафном изоляторе, не было, в материалы дела не представлено. Находясь в ШИЗО, он не мог созваниваться со своей семьей, получать посылки, в том числе медицинские, пользоваться иными правами, что существенно сказывалось на его душевном состоянии. Вид компенсации, которую он просит взыскать, оставил на усмотрение суда. Постановления о водворении его в штрафной изолятор он не обжаловал. Считал, что медицинскую посылку, которая была получена учреждением от его друга, ему должны были вручить между дисциплинарными взысканиями, в принципе предоставить ему возможность позвонить семье, сходить в магазин и осуществить иные права, до повторного водворения в штрафной изолятор, чего административным ответчиком сделано не было. В направленной в его адрес посылке находились витамины, он спросил в медицинской части, возможно ли ему получить подобную посылку, на что ему сообщили, что да, направление ему и получение такой посылки возможно. Ему известно, что его посылка была направлена в СИЗО-1 по Архангельской области, откуда возвращена в ИК-1, так как в указанном учреждении он находился короткий промежуток времени и убыл в ИК-4 по Архангельской области. На первый его запрос о судьбе посылки ему ответ дали, в последующем он в июне 2025 года направил второй запрос, о чем в дело представлена расписка, однако на него он ответа уже не получил. По какой причине учреждение не направило посылку ему в ИК-4 не понятно. Сумму компенсации в размере 2 000 000 руб. он определил произвольно, каким либо образом обосновать ее не смог.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФСИН России М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что административный истец водворялся в штрафной изолятор в связи с допущенными нарушениями установленных Правил внутреннего распорядка, указанные постановления вступили в законную силу. При нахождении в штрафом изоляторе осужденным запрещено получение посылок, звонки и свидания, в связи с чем они К. и не предоставлялись. Так как административный истец находился в изоляторе без перерыва, посылка ему также не была вручена. Вместе с тем в ШИЗО имеется график посещения магазина, в связи с чем указанные доводы последнего являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ПВР учреждение перенаправило посылку К. по месту его убытия – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, по какой причине она не была получена указанным учреждением, ей не известно. Куда следовал административный истец после СИЗО-1, им неизвестно, поэтому доводы последнего о том, что они должны были направить посылку по месту его настоящего отбывания наказания не обоснованы. Повторное обращение К. ими получено не было, что подтверждается результатами проверки Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. На основании изложенного считала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица АО "Почта России", ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены, в том числе Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), из положений п. 10 которых следует, что осужденные к лишению свободы, в том числе, обязаны:

10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил,

10.3) выполнять законные требования работников УИС.

В судебном заседании установлено, что К. осужден приговором Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19 января 2024 года.

Административный истец прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 22 марта 2025 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Часть 1 ст. 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения следующими постановлениями Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия к водворению в штрафной изолятор:

- от 25 марта 2024 года сроком на 13 суток, при этом 23 и 24 марта 2025 года постановлениями ДПНУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия принято решение о временном водворении в штрафной изолятор до прихода начальника колонии,

- от 5 апреля 2024 года сроком на 4 суток,

- от 9 апреля 2024 года сроком на 10 суток,

- от 19 апреля 2024 года сроком на 7 суток,

- от 8 мая 2024 года сроком на 9 суток,

- от 17 мая 2024 года сроком на 14 суток,

- от 31 мая 2024 года сроком на 14 суток,

- от 14 июня 2024 года сроком на 14 суток,

- от 28 июня 2024 года сроком на 14 суток,

- от 12 июля 2024 года сроком на 14 суток,

- от 27 июля 2024 года сроком на 14 суток,

- от 9 августа 2024 годам сроком на 14 суток,

- от 23 августа 2024 года сроком на 14 суток,

- от 6 сентября 2024 года сроком на 14 суток,

- от 20 сентября 2024 года сроком на 14 суток,

- от 4 октября 2024 года сроком на 14 суток,

- от 18 октября 2024 года сроком на 14 суток,

- от 1 ноября 2024 года сроком на 14 суток,

- от 15 ноября 2024 года сроком на 14 суток,

- от 29 ноября 2024 года сроком на 14 суток,

- от 13 декабря 2024 года сроком на 14 суток,

- от 27 декабря 2024 года сроком на 3 суток.

По фактам совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания были проведены проверки в установленные законом сроки, о чем составлены мотивированные заключения, представленные в материалы дела, решение о применении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор приняты уполномоченным на то лицом – временно исполняющим обязанности начальника учреждения.

Указанные постановления К. в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

При принятии решения о виде взыскания, подлежащего применению к административному истцу были приняты во внимание характеризующие его данные, к последнему применен вид дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в пределах установленной длительности.

Согласно справке оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Д. при водворении осужденного в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ учитывается лимит наполнения и фактическая наполненность помещений ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ личностные и межличностные особенности водворяемого и уже содержащихся в камерах осужденных, а также необходимость соблюдения ст. 80 УИК РФ в части изолированного содержания лиц, осужденных при опасном рецидиве и осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, при выборе камеры учитывались постановка К. на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению ПВР ИУ, а также осуждение по приговору суда за бандитизм, вымогательство и организацию преступного сообщества.

Исходя из изложенного, сложившейся небольшой среднесписочной численности осужденных, отбывающих дисциплинарное наказание в камерах ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ и достаточным количеством камер, административный истец на момент отбывания дисциплинарного наказания содержался один.

В ФКУ ИКК-1 УФСИН России по Республике Карелия отсутствуют камеры для одиночного содержания осужденных, вместе с тем содержание в камерах ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ одного осужденного, законодательством РФ не запрещено.

Имевшие место меры взыскания, каждая из которых назначена при наличии для этого законных оснований (в том числе с учетом того, что запрета на последовательное применение мер взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО действующее законодательство не содержит), не превышает установленного срока.

Вопреки доводам административного истца, в настоящем случае непрерывного одиночного содержания административного истца в ШИЗО неоправданно длительное время, которое могло бы быть квалифицировано как бесчеловечное обращение, пытки, лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и необходимости применения мер взыскания, не установлено.

Возможность неоднократного применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за каждое отдельно совершенное К. нарушение обуславливалось его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания. Административный истец сознательно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что, соответственно, приводило к правомерному наложению на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, каждое из постановлений по которым вынесено с соблюдением требований закона о максимальном сроке такого взыскания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из положений ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание постановку административного истца на профилактический учет, как лица, склонного к систематическому нарушению ПВР ИУ, факт осуждения последнего по ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст. 210 УК РФ (согласно справке по личному делу), с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным содержания К. длительный период времени в одиночной камере не имеется, также как и оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания по указанным обстоятельствам.

В части заявленных требований о невручении административному истцу посылки суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 120 Правил следует, что посылки, передачи и бандероли осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей. При естественной порче этих вложений в силу длительного хранения администрация ИУ ответственности не несет. Продукты питания, относящиеся к запрещенным в ИУ вещам и предметам, уничтожаются по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, о чем составляется акт с последующим уведомлением осужденного к лишению свободы, на имя которого поступили указанные продукты питания.

Посылки, передачи и бандероли осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (п. 104 Правил).

Вместе с тем в соответствии с п. 530 Правил осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия на имя административного истца поступила посылка, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что в период времени до 29 декабря 2024 года, дня убытия из учреждения, К. находился в штрафном изоляторе и отбывал дисциплинарные взыскания, суд приходит к выводу о том, что последнему посылка вручению не подлежала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором посылка К. была направлена вслед за ним 28 декабря 2024 года, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 21 января 2025 года. Вновь направлена в адрес административного истца 31 января 2025 года, истек срок хранения – 20 февраля 2025 года.

22 апреля 2025 года в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия поступило обращение К. в отношении спорной посылки, ответ на которое дан 7 мая 2025 года.

Иных обращений в адрес административного ответчика в отношении посылки не поступало.

В соответствии с ответом на жалобу К. от Карельского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях И. от 28 октября 2025 года в ходе проверки установлено, что 22 апреля 2025 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от административного истца в адрес ответчика поступило письменное обращение по вопросу спорной посылки, которое было зарегистрировано в учреждении за № Ог-38.

7 мая 2025 года на данное обращение сотрудниками ИК-1 дан письменный ответ, в котором изложены действия, предпринятые сотрудниками учреждения по отправлению спорной посылки.

В соответствии со справкой ИК-1 от 21 октября 2025 года, обращений за №№... от 11 июня 2025 года и №... от 25 июня 2025 года из ИК-16 в ИК-1 не поступало.

По результатам проведения проверки Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, также как и по обстоятельствам невручения посылки К. в период нахождения в учреждении в связи с убытием в период не отбытого дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период времени посылка, полученная на имя К., последнему вручена быть не могла в связи с отбыванием последним дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе на момент убытия из учреждения 29 декабря 2025 года.

Доводы административного истца о необходимости вручения последней в период между привлечением к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку указанный промежуток времени является незначительным, а также указанное нормами действующего законодательства не предусмотрено, также как и предоставление лицам, отбывающим дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор звонков либо свиданий между применением мер дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований К. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.