Решение № 2-12371/2024 2-12371/2024~М-9684/2024 М-9684/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-12371/2024

УИД № 23RS0041-01-2024-013594-56

Дело № 2-12371/2024

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Зубаревой И.В.,

при секретаре: Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа <адрес> к ФИО5 о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Государственная инспекция труда в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ПАО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6», третье лицо – государственная инспекция труда в <адрес> о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового Законодательства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. ст. 37,41).

В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 Трудового Кодекса РФ некоторыми из основных Направлений государственной в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление Порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда,

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426) специальная оценка условий труда является единым — комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 Федерального закона № 426 установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Вопреки указанным требованиям закона ФИО8» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлен.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности неявки в судебное заседания, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Учитывая, что статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения трудового спора вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам либо сразу обратиться в суд.

Устранить указанные нарушения трудовых прав возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих мест.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая что отсутствие специальной оценки условий труда не гарантирует работникам безопасных условий труда, срок выполнения работодателем обязанности по специальной оценке условий труда на рабочем месте не может превышать шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа <адрес> к ФИО7» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Государственная инспекция труда в <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО9» ИНН: №, зарегистрированное по адресу: ул. ИМ. ФИО2, <адрес>, провести специальную оценку условий труда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Обязать ФИО10» ИНН: №, зарегистрированное по адресу: ул. ИМ. ФИО2, <адрес>, обеспечить в установленные законом сроки поступление в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информации в области охраны труда. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не был привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. В. Зубарева