Решение № 2-67/2019 2-67/2019(2-981/2018;)~М-1012/2018 2-981/2018 М-1012/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

Дело № 2-67/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК-Урала» о признании недействительными акта проверки, акта о несанкционированном подключении, признании незаконными действия сотрудников ОАО «МРСК-Урала»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работниками МРСК Урала «Пермэнерго» Верещагинского РЭС проведена проверка прибора учета электроэнергии по указанному адресу, по результатам которой составлен акт проверки (замены) 1-фазного электросчетчика и акт о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета. С указанными актами не согласна, поскольку они составлены в ее отсутствие, копия акта не была направлена в ее адрес, чем нарушены ее права на представление возражений относительного выявленных нарушений. Просит признать незаконными действия сотрудников ОАО «МРСК Урала» по оформлению акта проверки, акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета и признать недействительными указанные акты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» исключено из числа ответчика, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании поддержала иск и пояснила, что квартиру приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала, но в квартире не проживает, живет и работает в <адрес>. Попросила сестру ФИО1 присматривать за квартирой и от нее узнала о составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии. Пломбу с электросчетчика не срывала, о каких-либо нарушениях в приборе учета электроэнергии не знала.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что по просьбе сестры ФИО4 проживает в ее квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники сетевой организации и установили нарушение в приборе учета электроэнергии, в котором якобы сорвана пломба. Квартира приобретена по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, она въехала в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в приборе учета пломбу не вскрывала. Факт того, что на момент проверки пломба была нарушена, не подтверждает, сотрудники МРСК, проводившие проверку, тоже сомневались в наличии факта нарушения, но между тем оформили акт о безучетном потреблении электроэнергии и установили новую пломбу.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям указанным в письменном отзыве на иск. В частности указал, что ОАО «МРСК Урала» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии. В соответствии с «Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках» сотрудниками ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: <адрес>, было обнаружено нарушение целостности пломб визуального контроля прибора учета марки Гранит 1 зав. №08138343,являющимся расчетным у истца. Таким образом, сохранность и целостность схемы прибора учета Гранит 1, принадлежащего истцу нарушена. По факту проверки работниками ОАО «МРСК Урала» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №. Акт составлен в присутствии фактически проживающих в помещении представителей потребителя. Прибор учета Гранит 1 работниками МРСК Урала при составлении вышеназванных актов и после их составления не изымался и находится у истца. Расчетным способом определен объем безучетного потребления электроэнергии, составивший 9960 кВт/ч. Ранее проверка прибора учета проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, нарушений выявлено не было, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован тот же номер пломбы-0273020. Факт нарушения зафиксирован фотографированием, копия фотографии прилагается к отзыву на иск.

Представитель третьего лица ФИО3 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения л/с №, на основании которого производится электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении абонента ФИО4, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» составлены акты № о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и № проверки (замены) 1-фазного электросчётчика, согласно которым выявлено нарушение целостности пломб визуального контроля прибора учета марки Гранит 1 зав. №08138343, что привело к безучетному потреблению электрической энергии. Объем безучетного потребления э/энергии рассчитан в соответствии с п. 62 постановления Правительства №354, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила <данные изъяты>. Акты составлены в присутствии представителя потребителя ФИО1 Считает, что акты являются законными и обоснованными, поскольку обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Разрыв соединения на вводе до прибора учета, изменение схемы подключения, отсутствие пломбы на клеммной крышке, наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539, 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно положениям ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявления безучетного потребления электрической энергии должен быть подтвержден актом, в котором в частности должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета (п. п. 192 - 193 Основных положений).

Согласно абз.2 п.193 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и трое <данные изъяты> детей являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка по указанному адресу состояния приборов учета электроэнергии марки Гранит 1 зав. №08138343, в результате которой было обнаружено нарушение эксплуатации прибора учета: сорвана пломба энергоснабжающей организации.

По результатам проверки в присутствие представителя потребителя ответчиком были составлены: акт о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и акт проверки (замены) 1-фазного электросчётчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец, не согласившись с выводами проверки и отрицая факт несанкционированного потребления электроэнергии, обратилась в суд с указанным иском.

Ответчиком в обоснование возражений на иск предоставлены оспариваемые акты и копии двух фотографий выполненные до устранения нарушения и после устранения нарушения. Фотографирование прибора учета произведено в 14:47 ДД.ММ.ГГГГ и после опломбирования в 14:57 ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы фотографий в суд не предоставлены.

Представленные суду фотографии не свидетельствуют о бесспорности установления факта безучетного потребления электроэнергии, вследствие вмешательства в работу прибора учета электроэнергии (л.д. 9, об.).

Так как изображение на фотографии прибора учета не позволяет сделать однозначный вывод о вмешательстве потребителя в его работу - факт вскрытия пломбы на нем не зафиксирован, из фотографии следует о наличии у прибора учета пломбы с номером 0273020. При этом в акте о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ указано нарушение: сорвана пломба энергоснабжающей организации (вскрыто).

Из пояснений представителя истца ФИО1, присутствующей при проверке, следует, что проверяющие сотрудники ответчика не предоставили ей возможность убедиться в наличии нарушения целостности пломбы. Напротив, осмотрев прибор учета, озвучили возможность нарушения и заактировали данный факт. В объяснениях, данных ФИО1, при составлении акта, следует об оспаривании потребителем факта нарушения целостности пломбы. Иных признаков несанкционированного подключения к сетям энергопотребления актом не зафиксировано. Прибор учета неисправным не признавался, не изымался и подача электроэнергии потребителю не прекращалась. Согласно п.14 Акта проверки (замены) 1-фазного электросчётчика № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом сделано заключение о пригодности электросчетчика и его опломбировании.

Доводы представителя ответчика о том, что из представленной копии фотографии следует о наличии нарушения пломбы, в связи с открытием записи «вск», не является достаточным основанием для вывода о факте нарушения (вскрытии пломбы).

Следовательно, достоверных доказательств тому, что пломба на клеммной крышке прибора учета марки Гранит 1 зав. №08138343, принадлежащей истцу вскрыта, суду не представлено, безучетное потребление электроэнергии носит лишь предположительный характер.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств осуществления истцом неправомерных действий по вмешательству в работу прибора учета электроэнергии, повлекших искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, суд считает, что акт о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки (замены) 1-фазного электросчётчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на выявление нарушения о безучетном потреблении электроэнергии, составлены необоснованно.

Таким образом, требования истца о признании акта проверки 1-фазного электросчетчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на выявление нарушения о безучетном потреблении электроэнергии, акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании незаконными действий сотрудников ОАО «МРСК Урала» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией; в силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установлено, что сотрудники ответчика действовали в соответствии предоставленными полномочиями по осуществлению проверок жилых помещений потребителей на предмет несанкционированного подключения к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и оформлению соответствующих актов. Проверка произведена в присутствии лица, осуществляющего фактическое потребление электрической энергии ФИО1

В связи с чем основания для признания незаконными действия сотрудников ОАО «МРСК-Урала», отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «МРСК-Урала» о признании недействительными акта проверки 1-фазного электросчетчика № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия сотрудников ОАО «МРСК-Урала», удовлетворить частично.

Признать недействительным акт проверки 1-фазного электросчетчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на выявление нарушения о безучетном потреблении электроэнергии, акт о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ оформленные сотрудниками МРСК Урала «Пермэнерго»по факту проверки потребителя ФИО4 по адресу <адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с 12.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья И.В. Мохнаткина