Решение № 2-811/2017 2-811/2017 ~ М-915/2017 М-915/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-811/2017

К делу № 2-811/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 07 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием истца Нужной В.И.,

представителя ответчика ФИО1, чье место жительства неизвестно – адвоката Савич Е.В., удостоверение №5487, ордер №918051 от 07.12.2017, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от 15.04.2011.

В домовладении истца с 18.12.2014 зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО1, что подтверждается домовой книгой и справкой администрации Коноковского сельского поселения.

Ответчик ФИО1 в спорном доме не проживает, был зарегистрирован по договоренности, что после трудоустройства снимется с регистрационного учета, однако не сделал этого. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета он не желает. Зарегистрированный ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является. В настоящее время ответчик создает помехи в пользовании, владении и распоряжении имуществом. Место проживания ответчика не известно.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков - адвокат Савич Е.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от 15.04.2011.

В домовладении истца с 18.12.2014 зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО1, что подтверждается домовой книгой и справкой администрации Коноковского сельского поселения.

Ответчик ФИО1 в спорном доме не проживает, был зарегистрирован по договоренности, что после трудоустройства снимется с регистрационного учета, однако не сделал этого. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета он не желает.

Установлено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, бремя по содержанию жилого помещения - оплату за коммунальные услуги истец производит сам, соответственно факт регистрации ответчика по указанному адресу не может иметь бессрочный характер, а право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Ответчик не является членом семьи истца, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, расходы по ремонту не осуществляет, вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, истец настаивает на прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением заключать не намерен.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, <данные изъяты> года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко