Решение № 2А-1379/2024 2А-1379/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1379/2024

№2а-1379/2024

УИД: 03RS0007-01-2023-008322-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля2024года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИоИП ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИоИП ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления от < дата > ... о принятии результатов оценки нежилого помещения, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ..., принятого в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании административных исковых требований указав, что ФИО3 и ФИО1 являются участниками долевой собственности – сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости по 1/2 доле. Согласно отчету ООО Бизнес-новация ... от < дата > рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на помещение составила 3631700 руб. следовательно, общая стоимость имущества - 7263400 руб. (3631700 руб.*2). Административный истец считает, что стоимость арестованного имущества существенно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости нежилых помещений с существенной разницей на 3000000 рублей. Поскольку сособственник имущества имеет преимущественное право покупки продаваемой доли на прочих- равных условиях в соответствии со ст.250 ГК РФ, то завышенная оценка нежилого помещения нарушает права административного истца на покупку доли по реальной рыночной цене. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд по оспариванию оценки нежилого помещения.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИоИП ГУФССП по РБ ФИО4 (протокол от 6.02.2024г.), ГМУ ФССП России (протокол от 25.03.2024г.).

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, его представитель ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по ... (в настоящее время СОСП по РБ) ФИО2, ФИО4, заинтересованные лица ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ..., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ..., Оценочная компания ООО "Бизнес-новация" на судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, от представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в числе прочих недвижимого имущества, имущественных прав, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Существенными обстоятельствами для разрешения спора об оспаривании стоимости объекта оценки являются выводы суда о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировано требование заявителя - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что < дата > Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу МРИ ФНС России ... по РБ с предметом исполнения: о взыскании ущерба в рамках уголовного дела ... года (...) солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в размере 26066120 рублей.

Также < дата > Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу МРИ ФНС России ... по РБ с предметом исполнения: о взыскании ущерба в рамках уголовного дела ... года (Октябрьский районный суд ... РБ) солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в размере 14121 159 рублей.

< дата > согласно акту о наложении ареста (описи имущества) к аресту подвергнута 1/2 доля должника ФИО3 в праве на нежилое помещение 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ..., предварительно установив стоимость в 1500000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Административный истец ФИО1 является сособственником арестованного объекта недвижимости нежилого помещения 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ..., с долей в 1/2, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

< дата > МОСП по ИоИП УФССП по РБ подана заявка ... на оценку вышеуказанного имущества должника.

< дата > привлечен для участия в исполнительном производстве ...-ИП, а именно для оценки указанного арестованного имущества специалист ИП ФИО7

< дата > направлено извещение на оценку арестованного имущества.

ИП ФИО7 представлен отчет ... от < дата > об определении рыночной стоимости указанного имущества, принадлежащего ФИО3

< дата > МОСП по ИоИП УФССП по РБ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ... от < дата >. вышеуказанного имущества в размере 2863000 рублей.

< дата > МОСП по ИоИП УФССП по РБ подана заявка на торги указанного арестованного имущества.

< дата > принято постановление о передаче ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона 1/2 доли в праве на нежилое помещение 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... со стоимостью 2863000 рублей, о чем также составлен акт < дата >.

< дата > исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП приостановлены, поскольку определением Кармаскалинского районного суда от < дата > приняты меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию указанного имущества.

В < дата > году действия по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП возобновлены.

< дата > МОСП по ИоИП ГУФССП по РБ подана заявка на оценку указанного арестованного имущества со стоимостью 1500000 рублей.

< дата >. привлечен к участию в исполнительном производстве ...-ИП для оценки арестованного < дата > имущества должника в виде 1/2 доли в праве на нежилое помещение 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... специалист ООО «Бизнес-Новация» (л.д.50-51 т.2).

< дата > МОСП по ИоИП УФССП по РБ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ... от < дата >. ООО «Бизнес-Новация» вышеуказанного имущества в размере 3631 700 рублей (л.д.100 т.2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.

Таким образом, поскольку при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самой процедуры торгов, то должны быть уведомлены об обращении взыскания на долю должника, являющегося участником общей долевой собственности, до начала такой процедуры.

< дата > ФИО1 уведомлен о передаче на реализацию доли в праве общей собственности (л.д.105 т.2).

ФИО1 в целях реализации права преимущественной покупки доли обратился в суд об оспаривании результатов оценки доли нежилого помещения должника, которая им может быть приобретена в силу статей 250, 255 ГК РФ.

Пунктом 3 части 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено право сторон исполнительного производства оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Суд информ».

Согласно заключению ООО Центр независимых экспертиз «Суд информ» ... рыночная стоимость 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ... составляет 1903500 рублей.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1).

В силу части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Исследовав заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд информ» ... от < дата >, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности», не противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и произведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости недвижимого имущества основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями Федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация эксперта подтверждены приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при оценке арестованного имущества должника - 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ..., установленной судебной экспертизой и которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИоИП ГУФССП по РБ ... от < дата > о принятии результатов оценки, в связи с иной оценкой стоимости вышеуказанного нежилого помещения, установленной на основании судебной экспертизы.

Устранение нарушения прав административного истца суд находит возможным путем возложения на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФССП России, в чьем исполнении находится исполнительное производство ...-ИП (...-СД) принять заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд информ» ... для целей исполнительного производства и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в виде 1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... в размере 1903 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИоИП ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО4, ГУФССП по РБ, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ... ... от < дата > о принятии результатов оценки нежилого помещения, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФССП России, в чьем исполнении находится исполнительное производство ...-ИП (...-СД) принять заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд информ» ... для целей исполнительного производства и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в виде 1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровым номером ... в размере 1903 500 руб.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2024 года.