Решение № 2-1900/2018 2-1900/2018~М-1497/2018 М-1497/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1900/2018

Дело №2-1900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 02.07.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на срок по 10.07.2023г. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (заявление на предоставление потребительского кредит «МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 02.07.2016г. должнику были предоставлены денежные средства в размере 650 000 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 02.03.2018г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 738 693,08 рубля, из которых: 629 276,01 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 100 327,01 рублей - сумма задолженности по процентам; 771,77 рубль - сумма задолженности по неустойке; 1 372,34 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2016г. в размере 738 693,08 рубля, из которых: 629 276,01 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 100 327,01 рублей - сумма задолженности по процентам; 771,77 рубль - сумма задолженности по неустойке; 1 372,34 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца Банк ВТБ (ПАО), приняв во внимание представленное им заявление.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>А, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 650 000 рублей, сроком по 10.07.2023г. включительно.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9 % годовых.

В соответствии с п.6 размер платежа составляет 14 386 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа - 3 180,74 рублей, размер последнего платежа – 14,305,69 рублей. Оплата производится ежемесячно 2 числа месяца (дата первого платежа 11.07.2016г.). Количество платежей 85.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В п. 14 указано, что с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на 02.06.2016г. заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Денежные средства, в размере 650 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

В силу условий Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) заемщик ФИО1 обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе: осуществлять возврат суммы кредита; уплачивать проценты за пользование кредитом; уплачивать неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается: Графиком погашения кредита; расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2018г.

В связи с нарушением условий Индивидуальных условий договора потребительского в рамках программы «МаксиКредит» №, Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в адрес заемщика ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Установлено, что ответ от заемщика на указанное требование в адрес кредитора так и не поступил, задолженность не погашена.

Кроме того, судом установлено, а также подтверждается представленными материалами, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.03.2018г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 738 693,08 рубля, из которых: 629 276,01 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 100 327,01 рублей - сумма задолженности по процентам; 771,77 рубль - сумма задолженности по неустойке; 1 372,34 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 517,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2018г. на сумму 10 517,47 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.07.2016г. в размере 738 693 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 08 копеек, из которых: 629 276,01 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 100 327,01 рублей – сумма задолженности по процентам; 771,77 рубль – сумма задолженности по неустойке; 1 372,34 рубля – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>