Решение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1720/2017

дело № 2-1720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 16 октября 2017 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 200000 рублей, процентная ставка – 33,90% годовых, срок пользования кредитом – 1096 дней. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО6. числится задолженность в размере 203352,21 рубль, в том числе: 134958,79 рублей – просроченный основного долга, 19730,60 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 48662,82 рубля просроченные проценты за пользование основным долгом. Просит расторгнуть соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 203352,21 рубль, проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины – 11233,52 рубля.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст.310 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 26.10.2015г. Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» И ФИО1 ФИО8 было заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 ФИО10 был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей (п.1), под 33,90 % годовых (п.4), срок возврата кредита – 1096 дней (п.2). Свои обязательства банк выполнил, перечислил ФИО1 ФИО9 на счет вышеназванную сумму, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно индивидуальных условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, размер неустойки (штрафа, пени), а именно уплата заемщиком пени на сумму основного просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

ФИО1 ФИО11. проинформирована и уведомлена банком, о том, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Индивидуальных условий соглашения о потребительском кредитовании и Правил предоставления потребительских кредитов на личные нужды для физических лиц. Ответчиком ФИО1 ФИО12 договор прочитан, его условия Банком разъяснены, они ей понятны, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита была уведомлена лично до заключения Договора.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 ФИО13. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203352,21 рубль. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменилисчь на столько, что,е сли бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб. Что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, чт о дает права истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Соглашения, что является основанием для расторжения Соглашения.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в указанном размере – 203352,21 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истец имеет право требовать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом до дня расторжения соглашения, а потому подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения по ставке 33,90 % годовых.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33,90 % годовых от суммы долга 134958,79 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11233,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

расторгнуть Соглашение о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 ФИО15.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203352 рубля 21 копейка, в том числе: 134958 рублей 79 копеек - просроченный основной долг, 19730 рублей 60 копеек - срочные проценты за пользование основным долгом, 48662 рубля 82 копейки - просроченные проценты за пользование основным долгом; а также расходы по госпошлине в сумме 11233 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 33,90 % годовых от суммы долга 134958,79 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Согласовано судья Верещак Г.С.