Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-239/2018;)~М-227/2018 2-239/2018 М-227/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 29 января 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось вУспенский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Бондарев АлександрАлександрович (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от 25.10.2013 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 642140.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. <данные изъяты>).Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 25.10.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.10.2013 г.Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от 25.10.2013г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО пункт 3 Обеспечение кредита.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № <данные изъяты>. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору № <данные изъяты> от 25.10.2013 г. составляет 193514,17 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 614850 рублей. Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила иск Банка оставить без удовлетворения, представила банковский чек от 07.12.2018г., согласно которому задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в размере 220 000 рублей погашена.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Банка не подлежит удовлетворению.

Определением Успенского районного суда от 15.05.2018г. в качестве третьего лица по делу была привлечена ФИО1, которая является супругой ответчику ФИО1 (л.д. 115).

Определением Успенского районного суда от 05.06.2018г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения, решения Успенского районного суда по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества (л.д. 136).

Согласно решению Успенского районного суда от 07.08.2018г. ФИО1 выделен автомобиль NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, задолженность за автомобиль перед кредитной организацией «Сетелем Банк» ООО 259 560 рублей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от 25.10.2013 г., зарегистрированный за ФИО2 (л.д. 140-144).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.11.2018 г. решение Успенского районного суда от 07.08.2018 г. оставлено без изменения (л.д. 145-148).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано,в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 25.10.2013 г. погашена третьим лицом ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, отсутствует предмет спора по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный судв течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Успенского

районного суда М.Н. Пушкарский