Апелляционное определение № 33-1266/2026 от 1 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар УИД: <Номер обезличен> Дело <Номер обезличен><Номер обезличен>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2026 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов

по апелляционной жалобе администрации МО «Воркута» Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2025 года

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с приведенным иском. Указав в обоснование, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, собственником которого являлась ФИО1, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении за период с 01.01.2022 по 31.03.2025. После смерти собственника жилого помещения открыт новый лицевой счет <Номер обезличен>. Поскольку к имуществу ФИО1, умершей <Дата обезличена>, открыто наследственное дело, общество просило установить наследников умершей, и взыскать с собственников вышеуказанного жилого помещения задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении за период с 01.01.2022 по 31.03.2025 в размере 112 933,50 руб., пени на день вынесения решения суда, включая пени в размере 37 829,12 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2025; также просило взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5523 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация МО «Воркута» Республики Коми направило возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указал на то, что истцом не представлено доказательств выморочного имущества, в исковом заявлении не усматривается время образования задолженности – до смерти предыдущего собственника или после. Администрация МО «Воркута» Республики Коми указывает на то, что надлежащим ответчиком является КУМИ администрации МО «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО «Воркута»); администрация МО «Воркута» не является бюджетным распорядителем; дело подлежит направлению по подсудности в арбитражный суд в связи с субъектным составом, состоящим только из юридических лиц; поведение истца, является недобросовестным (длительное время он не обращался за защитой нарушенных прав после смерти собственника жилья и продолжал производить начисления за коммунальные услуги); администрации МО «Воркута» не обладала информацией о периоде и размере задолженности; истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Администрация МО «Воркута» и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми), третьи лица ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО «Воркута»), привлеченные к участию в деле определениями суда, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение от 09.12.2025, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 8 644,06 руб., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми денежной суммой 127 132,87 руб.

Взыскать солидарно с муниципального округа «Воркута» в лице администрации муниципального округа «Воркута» за счет казны муниципального округа «Воркута» и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период 01.05.2022 по 31.03.2025 в размере 104 289,44 руб., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми денежной суммой 127 132,87 руб.

Взыскать солидарно с Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 137,28 руб.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> частично в размере 51 руб.

Ответчик администрация МО «Воркута» Республики Коми в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств с администрации, как незаконное, полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве ответчиков КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, как органа уполномоченного нести расходы на содержание муниципального жилья, и управляющей организации, на которую возложено предоставление коммунальных услуг. Отмечает, что судом нарушено единство судебной практики, поскольку суды взыскивают задолженность за жилищно-коммунальные услуги с муниципального округа в лице его уполномоченного органа – КУМИ администрации МО «Воркута», а также с управляющих организаций (при наличии заключенных договоров между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией). По мнению апеллянта, в результате постановленного по делу решения судом нарушены нормы бюджетного законодательства и муниципальные правовые акты.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 № 1031, от 29.08.2022 № 980, от 29.12.2023 № 1564, от 02.07.2024 № 796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г. Воркуты, пос. Северный и пос. Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»). Таким образом, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) на территории муниципального округа «Воркута» осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН ... подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2025 перед ООО «Комитеплоэнерго» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поставленных по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО1 с 24.12.2014 являлась собственником указанной квартиры. Сведения о государственной регистрации прекращения права в материалах дела отсутствуют.

Собственник квартиры ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>.

Из материалов дела также следует, что в производстве нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело <Номер обезличен> открытое на основании заявления ФИО2, которой 18.02.2022 выдано постановление о выплате для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежных средств наследодателя в размере 100 000 руб., находившихся в ПАО «...».

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Сведений об обращении к нотариусу наследников с заявлением о принятии наследства либо заявлений наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 наследственное дело <Номер обезличен> не содержит.

Из сведений ЗАГС г. Воркуты следует, что на момент смерти ФИО1 (<Дата обезличена>), она состояла в браке с ФИО8, <Дата обезличена> г.р. Актовых записей о расторжении брака, о заключении брака и о рождении детей нет.

Согласно сведениям с сайта реестра наследственных дел, ФИО8 умер <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ГК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Таким образом, на дату смерти (<Дата обезличена>) ФИО1, в браке не состояла, детей не имела.

Согласно справке из наследственного дела, ФИО1 на дату смерти (<Дата обезличена>) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ней на день смерти никто не проживал.

По информации АО «Коми энергосбытовая компания», последний платеж, который поступал по адресу: <Адрес обезличен>, был 17.12.2021. С момента подачи иска и по настоящее время платежи по данному адресу не поступали.

Из сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Воркутинский» ФИО9 следует, что по адресу: <Адрес обезличен>, до смерти проживала ФИО1 После смерти ФИО1 ключи от квартиры были переданы в жилищную управляющую компанию «Северный город» ФИО2, которая является соцработником ГБУ РК ЦСЗН г. Воркуты, осуществлявшим уход за ФИО1 (ключи от квартиры находятся в управляющей компании Северный город). Со слов работников данной компании, в данной квартире никто проживать не мог и не может. Также при проверке адреса установлено, что входная дверь квартиры металлическая, в настоящее время дверь заварена, в связи с чем, в данную квартиру зайти никто не может. Опрос соседей, с целью выяснить, кто мог проживать в данной квартире, произвести не возможно, так как соседние квартиры пустуют после смерти проживавших в них жильцов.

По данным ОГИБДД МВД России по г. Воркуте на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

В ГБУ РК «...» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении ФИО1

По сообщению Управления Росреестра по Республике Коми, по состоянию на 31.01.2022 правообладателю ФИО1 принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31.01.2022 составляла 605 451,30 руб.

По состоянию на 31.01.2022 в отношении ФИО1 открыты счета в ПАО ...» (сведения УФНС России по Республике Коми на л. д. 154).

Согласно представленным ПАО «...» сведениям от 16.09.2025, в указанном кредитном учреждении на момент смерти на имя ФИО1 имелось три счета с остатками: 76 763,01 руб., 20 228,88 руб. и 30 140,98 руб.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «...», в общей сумме 127 132,87 руб.

Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 1112, 1113, 1142, 1151, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку никто в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств на счете со дня открытия наследства, то есть с даты смерти ФИО1, перешло в порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность муниципального образования «Воркута» и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <Адрес обезличен>. В связи с этим, обязанность по уплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> возложена судом как на администрацию МО ГО «Воркута», так и на Территориальное управление Росимущества в Республике Коми. При этом ответственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми ограничена стоимостью наследственного имущества – денежных средств в размере 127 132,87 руб.

Разрешая ходатайство ответчика администрации МО ГО «Воркута» о применении срока исковой давности, суд с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истец обратился в суд 05.06.2025, а потому срок исковой давности по требованиям с 01.01.2022 по 30.04.2022 истцом пропущен. В связи с этим, суд определил к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 в сумме 104 289,44 руб.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за период задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд пришел к выводу о том, что пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг с ответчиков (администрации МО «Воркута» Республики Коми и ТУ Росимущество в Республике Коми) от суммы задолженности, возникшей за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 и по день вынесения решения суда, не подлежат взысканию, поскольку обязанность по содержанию выморочного имущества не могла возникнуть у ответчиков ранее установленного судом факта непринятия указанного наследства наследниками ФИО1

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника, так и для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, в том числе являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установление иных наследников спорной квартиры, в том числе и как выморочного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО1 никто из наследников, как первой очереди, так и последующих очередей с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Каких-либо действий, которые подтверждали бы фактическое принятие наследниками ФИО1 наследства, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО1 администрация МО «Воркута» является собственником спорного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Воркута» о том, что собственником выморочного имущества становится само муниципальное образование, а не орган муниципального образования в лице администрации, а потому интересы муниципального образования должен представлять КУМИ администрации МО «Воркута», не привлеченный к участию в деле, судебная коллегия не может принять во внимание с учётом следующего.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно Уставу МО «Воркута», принятому Советом МО ГО «Воркута» 31.05.2024, администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Республики Коми.

Администрация муниципального округа от имени муниципального округа в пределах своей компетенции может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, представлять интересы муниципального округа в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, осуществляет управление муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа.

По настоящему делу от имени и в интересах муниципального образования выступает администрация МО «Воркута», которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования.

Как следует из решения Совета МО «Воркута» Республики Коми от 14.03.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» является отраслевым (функциональным) органом администрации МО ГО «Воркута», обладающее правами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута», утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270, органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» в пределах их компетенции, установленных настоящим Положением и положениями об этих органах.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 названного Положения № 270 предусмотрено, что КУМИ МО ГО «Воркута» до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Положением о КУМИ администрации МО «Воркута», утвержденным решением Совета МО «Воркута» от 25.04.2025 № 767 предусмотрено, что КУМИ администрации МО «Воркута» осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета МО «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО «Воркута», главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделяемых из бюджета МО «Воркута» (пункт 3.2.13).

Таким образом, КУМИ администрации МО «Воркута» не является главным распорядителем бюджетных средств в понимании статьи 6 БК РФ, а лишь осуществляет его функции и в рамках предоставленных полномочий производит оплату расходов в связи с содержанием жилищного фонда. Однако собственником выморочного имущества является муниципальное образование в лице администрации МО «Воркута» и именно на собственника возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг по принадлежащему ему жилому помещению, в связи чем, доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с КУМИ администрации МО «Воркута» не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, именно администрация МО «Воркута» является надлежащим ответчиком по делу.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами администрации МО «Воркута» о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, так как по смыслу части частей 6, 7, 9 статьи 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, жилищным законодательством допускается осуществление прямых расчётов потребителей с ресурсоснабжающими организациями.

При этом из положений части 15 статьи 155 ЖК РФ следует, что юридическое лицо, которому в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. Такое юридическое лицо вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных квитанций, расчёты за поставленные ООО «Комитеплоэнерго» коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) по адресу <Адрес обезличен>, осуществляются потребителем платежному агенту АО «Коми энергосбытовая компания». Таким образом, оснований полагать, что плата за указанные коммунальные услуги вносится управляющей компании, которая, в свою очередь, производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией, не имеется, а доводы ответчика относительно того, что обязанность по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы следует возложить на управляющую компанию основаны на неправильном определении обстоятельств по делу и толковании норм права применительно к рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом юридически значимые обстоятельства установлены верно, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи