Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-432/2024

Дело № 2а-432/2024

УИД №74RS0025-01-2024-000332-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спирино й О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Козыревского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Козыревского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №32922/24/98074-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №32922/24/98074-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС 041948544 от 13 февраля 2024 года по решению суда от 28 марта 2021 года №2-162/2021. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. В настоящее время в производстве судьи Слащевой А.А. Красноармейского районного суда находится гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района к администрации Козыревского сельского поселения о возложении обязанности ликвидировать отходы производства и потребления с земельного участка с КН 74:12:1307002:747, разработать проект рекультивации земельного участка и провести его рекультивацию.

Представитель административного истца Администрация Козыревского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменное мнение, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2024 года на основании исполнительного листа ФС 041948544 от 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32922/24/98074-ИП, предметом которого является возложение обязанности на администрацию Козыревского сельского поселения до декабря 2023 года очистить от отходов производства и потребления земельный участок с кадастровым номером 74:12:1307002:747, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, в границах координат земельного участка, занятого отходами, площадью 4 424 кв.м. Указанное постановление направлено в этот же день должнику в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Как указано выше исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО1 принято в пределах его полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержит дату вступления судебного акта в законную силу, сведения о должнике, взыскателе, в связи с чем возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и соответственно оспариваемое постановление являются законными. При этом административным истцом не указано в чем выражается незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Рассмотрение в настоящее время Красноармейским районным судом гражданского дела по иску прокурора Красноармейского района к администрации Козыревского сельского поселения о возложении обязанности ликвидировать отходы производства и потребления с земельного участка с КН 74:12:1307002:747, разработать проект рекультивации земельного участка и провести его рекультивацию, не подтверждают незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства на основании иного судебного акта, вступившего в законную силу.

С учетом изложенных правовых норм и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, а так же нарушения прав административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Козыревского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>