Апелляционное определение № 33А-186/2026 33А-7093/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33а-186/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-4183/2025;

УИД 27RS0004-01-2025-004709-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО12, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО11 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ФИО11 – ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство № 153394/24/27004-ИП в отношении должника ФИО1 об оплате алиментов в пользу ФИО14 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 06.06.2016г. и до совершеннолетия ребенка. Указанное исполнительное производство находится в производстве ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с 16.04.2024г. С декабря 2022 года до настоящего времени алименты от ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка не поступают. Размер задолженности по алиментам составляет 622 865 руб. 23 коп. Должник ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в то время как судебный пристав исполнитель не обратила взыскание на имеющееся у должника имущество. Должник не привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка. Приставом не предприняты действия к принудительному исполнению решения суда по взысканию алиментных платежей с ФИО1

На основании изложенного ФИО11 просила суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Стариковой И.С по ведению исполнительного производства № 153394/24/27004-ИП в отношении должника ФИО1 об оплате алиментов в пользу ФИО14 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 06.06.2016г. и до совершеннолетия ребенка;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО12 принять все меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации его имущества.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2025г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО11, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске, решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение – об удовлетворении заявленных ею требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу административного истца не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО11 – ФИО13 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного истца ФИО11 – ФИО13, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статьи 226 КАС РФ следует, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району на основании исполнительного листа серии ВС № 0694677145 от 04.07.2016г., выданного судебным участком № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по делу №, вступившему в законную силу 04.07.2016г., возбуждено исполнительное производство № 32001/16/27028-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО3 (л.д. 49-51).

11.04.2024г. исполнительное производство № 32001/16/27028-ИП от 21.07.2016г. на основании постановления ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району было передано на исполнение в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

С момента возбуждения исполнительного производства в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровску району 21.07.2016г., с целью установления местонахождения должника и его имущества с 30.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, о пенсии; в ФНС - о ЕГРН, доходах, выплатах; в ГИБДД МВД России на получение зарегистрированных автомототранспортных средств; в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, получении пособий; ЗАГС. Наличие какого-либо имущества должника установлено не было.

После передачи исполнительного производства № 32001/16/27028-ИП от 21.07.2016г. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску, исполнительному производству присвоен новый номер № 153394/24/27004-ИП.

В рамках исполнительного производства № 153394/24/27004-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с целью установления местонахождения должника, его имущества с электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях, а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 28.04.2024г., в собственности должника находится транспортное средство «<данные изъяты>

Согласно ответу Россреестра на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 06.05.2024г, в собственности должника находится 1/3 доли помещения, расположенного по адресу, <адрес>.

Согласно ответам кредитных организаций, у должника открыты банковские счета в <данные изъяты>

Согласно ответу ПФР от 15.06.2024г., должник имел место работы в <данные изъяты>», последняя выплата с места работы – 01.05.2022г.

Согласно ответу Россрестра от 26.06.2024г. в собственности должника находились объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству № 153394/24/27004-ИП после получения сведений об имуществе должника и его месте работы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства были вынесены постановления: 26.04.2024г. - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 08.06.2024г. - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 03.07.2024г. - об определении задолженности по алиментам; 19.08.2024г. - об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; 27.08.2024г. - о снятии запрета на совершение действий по регистрации; 09.09.2024г. - о запрете на совершение действий по регистрации; 13.09.2024г. - о запрете на совершение действий по регистрации; 24.10.2024г. - об определении задолженности по алиментам, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 01.11.2024г., 12.11.2024г. - о приводе должника; 03.12.2024г. - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.12.2024г. - о распределении денежных средств; 09.01.2025г. - об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; 12.02.2025г. - об определении задолженности по алиментам; 28.02.2025г. - о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводки по исполнительному производству, должник по исполнительному производству вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, в его адрес направлялось предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

С целью установления местонахождения должника, 06.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО12 был осуществлен выход по адресу места жительства должника: <адрес>. В соответствии с актом о совершении исполнительских действий, дверь никто не открыл.

Согласно рапорту от 16.01.2025г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г Хабаровска ФИО12 выходила по месту жительства должника: <адрес>, дверь никто не открыл. Установить место нахождения должника не представилось возможным.

Согласно акту исполнительских действий от 05.03.2025г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г Хабаровска ФИО12 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, дверь никто не открыл, установить место нахождения должника не представилось возможным.

10.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 было вынесено постановление об исполнительском розыске.

11.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 было принято решение о приостановлении исполнительского производства в связи с розыском должника.

Согласно справок о произведенных исполнительно-розыскных действиях от 11.08.2025г., 29.09.2025г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО15 в рамках розыскного дела от 10.03.2025г. № 1086/27/04/25 в отношении должника ФИО1 11.03.2025г., 31.03.2025г., 07.08.2025г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведений нет.

11.03.2025г. направлен запрос в АО Национальное бюро кредитных историй на получение сведений о разыскиваемом в БКИ, в том числе контактные телефоны, адреса проживания - указаны адреса <адрес>, номер телефона не указан.

11.03.2025г., 11.08.2025г. направлены запросы в ИЦ ПРИ УВД Хабаровского края на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске. По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю разыскиваемый не значится.

11.03.2025г. направлен запрос в штаб Восточного военного округа на получение сведений о прохождении военной службы должником, участии в боевых действиях по контракту, нахождении разыскиваемого в составе воинских формирований. 01.04.2025г. поступил ответ о том, что с ФИО1 был заключен контракт на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и рекомендовано обратиться за информацией в штаб по Южному военному округу в <адрес>.

11.03.2025г. направлен запрос в УФСИН по Хабаровскому краю о пребывании должника в исправительных учреждениях. Сведения не поступили.

11.03.2025г. направлен запрос в ЗАГС о наличии записи актов гражданского состояния о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, о смерти должника, информация о родстве.

11.03.2025г. направлен запрос в МУП Г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" на получение сведений о проживающих лицах по адресу <адрес> - в домовой книге указаны должник, взыскатель и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

31.03.2025г., 07.08.2025г. направлены запросы в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ). Сведений нет.

01.04.2025г. направлен запрос в Управление кадров Южного военного округа на получение сведений о прохождении военной службы должником, участии в боевых действиях по контракту, нахождении разыскиваемого в составе воинских формирований. Должник не значится военнослужащим ВС РФ, сведения об участии в СВО отсутствуют.

Согласно информации Адресно-справочного бюро Хабаровского края от 08.04.2025г., должник зарегистрирован по адресу <адрес>. С 2016 года - снят с регистрации адресу <адрес>

07.05.2025г. направлен запрос в Краевое государственное учреждение "Центр занятости населения г. Хабаровска" о получении пособия по безработице должником. Сведения отсутствуют.

07.05.2025г. при проверке адреса <адрес> установлено, что разыскиваемый ранее проживал по данному адресу совместно с взыскателем, после чего убыл по неизвестному месту жительства.

20.04.2025г., 01.08.2025г. совершен звонок матери должника – ФИО5 На звонок никто не ответил, о местонахождении разыскиваемого опросить ФИО5 не удалось. По номерам телефонов, предположительно принадлежащим должнику, отвечает гражданин и говорит что он не ФИО1, свою фамилию называть отказывается.

24.07.2025г. опрошена бывшая супруга должника - ФИО6, которая сообщила, что ранее ФИО1 проживал по <адрес> квартире матери ФИО5, после чего купил квартиру с новой супругой (взыскателем ФИО3) по адресу: <адрес>. Позже опрошенная видела должника с новой сожительницей 2024 году на море в Приморском крае. Место работы, место проживания должника ФИО6 не известны.

24.07.2025г. совершен выход по адресу проживания матери должника <адрес>,в результате которого дверь никто не открыл, проживающих из квартиры № соседей опросить не удалось.

11.08.2025г. направлены запросы в Министерство цифрового развития и связи Хабаровского обращении должника в МФЦ для получения либо замены документов, записи к врачу либо иные учреждения; Росреестр на наличие недвижимого имущества, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

19.08.2025г. запланирован повторный выход по адресу регистрации матери должника <адрес> с целью опроса о местонахождении разыскиваемого лица.

22.08.2025г. в телеграмм-боте по поиску информации установлен брат должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в результате телефонного разговора сообщил о том, что не знает о местонахождении и месте работы должника, связи с разыскиваемым не поддерживает.

11.09.2025г. направлены запросы в Адресно-справочное бюро Хабаровского края на предоставление информации об адресах регистрации матери и брата должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

11.09.2025г. направлен запрос в Управление ЗАГСа Правительства Хабаровского края о предоставлении информации о наличии записи актов гражданского состояния отца и матери должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов взыскателя гражданин признан умершим).

12.09.2025г. совершен повторный звонок по номеру телефона, принадлежащему должнику - сработал автоответчик.

15.09.2025г. по информации Адресно-справочного бюро Хабаровского края установлен адрес проживания матери должника <адрес>.

16.09.2025г. в результате выходов в разное время суток по адресу регистрации матери должника ФИО5: <адрес>, опросить проживающих граждан в квартире не удалось - дверь никто не открыл.

17.09.2025г. по информации Адресно-справочного бюро установлен адрес регистрации брата должника ФИО7: <адрес>.

18.09.2025г. в телеграмм-боте по поиску информации установлены паспортные данные матери и брата должника ФИО5, ФИО7

18.09.2025г. направлен запрос в Филиал ППК "РОСКАДАСТР" с указанием полученных паспортных данных родственников должника об объектах недвижимости ФИО5, ФИО7

22.09.2025г. в телеграмм-боте по поиску информации установлены контактные лица должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат должника, опрошен по телефону ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в результате телефонного разговора подтвердил свою личность, но после вопроса судебного пристава-исполнителя о местонахождении должника отказался продолжать разговор, сбросил вызов; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в результате телефонного разговора подтвердила свою личность и сообщила, что является супругой ФИО7 - брата должника, проживает с супругом ФИО7 и своими детьми по адресу: <адрес>, не видела должника более года после того, как разыскиваемый убыл на <данные изъяты>. Добавила, что ее супруг ФИО7 не общается со своим братом (должником).

06.10.2025г. запланирован повторный выход по адресу проживания матери: <адрес>.

Административным истцом ФИО11 предоставлены заявления: об объявлении в розыск должника - от 24.10.2024г., 12.02.2025г., 25.02.2025г.; о возобновлении исполнительного производства - от 12.02.2025г., об обращении взыскания на арестованное имущество должника - от 09.07.2025г., о временном ограничении на пользование должником специальным правом - от 09.07.2025г., о привлечении должника к административной ответственности.

Как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, на заявления истца заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО16 23.03.2025г. дан ответ, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, актуальных положительных сведений не установлено. Сообщено о совершении розыскных мероприятиях.

19.08.2025г. на заявление ФИО11 о проведении розыскных мероприятий в отношении должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО15 дан ответ, что проводятся мероприятия по установлению разыскиваемого лица.

В ответах от 11.07.2025г. на заявления ФИО11 о привлечении должника к ответственности, об обращении взыскания на арестованное имущество, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО12 указано, что исполнительное производство приостановлено в связи с розыскными мероприятиями.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО11 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные административным истцом в обоснование иска доводы не свидетельствуют о нарушении его прав; должностными лицами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 153394/24/27004-ИП не нашло своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которым является административный истец.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не совершил в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку, Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на автомобиль, не ограничено право должника на управление транспортным средством, судебная коллегия отмечает, что административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как верно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно материалам административного дела и материалам исполнительного производства, должностными лицами ОСП своевременно рассматривались заявления административного истца в рамках спорного исполнительного производства, совершались исполнительные действия и выносились соответствующие документы и постановления. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что исполнительное производство не окончено, не прекращено и его исполнение продолжается.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО11, верно установил обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, дал надлежащую правовую оценку по существу доводам административного истца, что в полной мере соответствует задачам и принципам административного судопроизводства (статьи 3 и 6 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта в указанной части. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции, в данном случае, отсутствуют.

Несогласие апеллянта с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, то в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: