Апелляционное постановление № 22-1298/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/17-168/2025

Судья ФИО2 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного. Указывает, что суд не дал оценку доводам осужденного о необъективности наложенных на него взысканий, отсутствию возможности их обжаловать по причине создаваемых администрацией учреждения препятствий, ненаправлению администрацией его жалоб. Заключение психолога не является обязательным и основополагающим документом, подлежащим учету при принятии решения по ходатайству. Нарушения злостными не являются, осужденный имеет одно поощрение, длительное время не допускает нарушений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, погашает алиментные обязательства. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, может проходить дальнейшую социализацию и формировать правопослушное поведение в исправительном центре, где будет достигнуто его полное исправление и адаптация к нормальной жизни.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление и отбывшему не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Право на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в постановлении должным образом мотивирован и является правильным, сделан на основе всесторонней оценки совокупности исследованных судом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.Из исследованных материалов усматривается, что поведение осужденного в исправительном учреждении не являлось примерным и стабильным, ФИО1, поощрявшийся один раз ДД.ММ.ГГГГ, нарушал порядок отбывания наказания, за что было наложено 9 действующий взысканий в период с мая 2024 года по февраль 2025 года: осужденный отсутствовал на поверке, выносил продукты питания из столовой, курил в неотведенном месте, лежал на полу в камере ШИЗО, не выполнял физические упражнения, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, в ходе психологического сопровождения выявлена средняя вероятность к девиантному поведению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии злостного нарушения порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений об их малозначительности не свидетельствует, взыскания оформлены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке незаконными не признавались.

Объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих обжалованию осужденным наложенных взысканий, не имеется. Осужденный вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованием о признании незаконными дисциплинарных взысканий.

Тщательный анализ совокупности исследованных данных о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, количества и периодичности полученных им одного поощрения в июне 2024 года за активное участие в воспитательных мероприятиях и 9 взысканий с мая 2024 года по февраль 2025 года, иных характеризующих сведений, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что поведение осужденного еще не свидетельствует о том, что для своего исправления он более не нуждается в отбывании наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Само по себе то, что ФИО1 в июне 2024 года получил одно поощрение, прошел обучение и получил специальность, трудоустроен и выполняет обязанность по уплате алиментов, с марта 2025 года не привлекался в дисциплинарной ответственности, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку для замены наказания необходимо признание судом того обстоятельства, что исправление осужденного может быть достигнуто в условиях менее интенсивного принудительного воздействия и контроля за поведением, чего в отношении ФИО1 на данный момент не установлено.

Представленные сведения по результатам психологического исследования, сведения о наличии у осужденного заболевания, входящего в перечень социально-значимых заболеваний, учитывались судом наряду с иными сведениями о личности осужденного.

Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 80 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: