Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-540/2019

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика – администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 подал в суд исковое заявление к ответчику ФИО3, предъявив следующие исковые требования: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с видом использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес .

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО2 предмет вышеуказанного иска был изменен предъявлением следующих исковых требований: признать недействительным постановление администрации Прикубанского муниципального района № от дата о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес , ФИО6; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес ; признать недействительным договор купли-продажи от дата , заключенный между ФИО6 и ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес ; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес ; указать, что данный судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРН земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес за ФИО3.

Исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 постановлением администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № от дата предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Адрес . При обращении в многофункциональный центр для государственной регистрации права собственности на земельный участок, ей стало известно, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3 В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что дата постановлением № администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , был предоставлен бесплатно в собственность ФИО6, который после регистрации его права собственности на земельный участок, продал его ФИО3 Сделку ФИО6 и ФИО3, их зарегистрированные права собственности, постановление администрации от дата , истец полагает недействительными.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с участием ее представителя ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. ФИО2 пояснил суду, что он полагает предоставление земельного участка в собственность ФИО6 и договор купли продажи недвижимого имущества, заключенный ФИО3 и ФИО6 недействительными сделками по основаниям ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также из объяснений представителя ФИО1 - ФИО2 следует, что ФИО1 не обращалась в уполномоченный орган для государственной регистрации своего права собственности, фактически не владела и не пользовалась спорным земельным участком, поскольку у нее не было денежных средств для строительства жилого дома на участке, не владеет она указанным недвижимым имуществом и в настоящее время.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6 по правилам ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении предъявленных истцом ФИО1 исковых требований. ФИО3 пояснила, что перед тем, как приобрести у ФИО6 земельный участок, она проверяла сведения в уполномоченном органе, и ей было известно, что в соответствующем реестре зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость ФИО6, но не другого лица. Из объяснений ответчика ФИО3 также следует, что при осмотре приобретаемой недвижимости она увидела, что земельный участок не огорожен, каких-либо зданий, строений и сооружений на нем не имеется. Основываясь на приведенных обстоятельствах, она была уверена, что никаких проблем с приобретаемой недвижимостью не имеется. Каких-либо действий, связанных с фактическим владением и пользованием, она совершить не успела, поскольку началось судебное разбирательство.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика – администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО5 просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика – администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата постановлением главы администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

дата земельному участку из категории земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: Адрес присвоен кадастровый номер - №.

дата постановлением администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № ФИО1 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером №.

дата постановлением главы администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № ФИО6 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

дата постановлением администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № ФИО6 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером №.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок под №.

дата ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого, ФИО6 продал, а ФИО3 купила земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес .

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок под №.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами – сведениями: постановлений главы администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики: № от дата , № от дата ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №; постановлений администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики: № от дата , № от дата ; договора купли-продажи от дата , заключенного ФИО6 и ФИО3

Суд, оценивая приведенные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает их относимыми, поскольку они имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и допустимыми, поскольку они получены в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объяснений в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 следует, что ФИО1 в силу отсутствия денежных средств действий по владению и пользованию спорным земельным участком не осуществляла.

Каких-либо доказательств, подтверждающих владение ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, суду не представлено.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56, частями 1 и 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на приведенных объяснениях представителя ФИО1 – ФИО2, отсутствии доказательств, опровергающих указанные объяснения, полагает установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , в пользовании и владении ФИО1 не находился и на момент судебного разбирательства не находится.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1-2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществляется для целей ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, дачного строительства, ведения огородничества (по выбору гражданина), в том числе, постоянно проживающим на территории Карачаево-Черкесской Республики гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 1 статьи 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности гражданина на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1, как гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, для индивидуального жилищного строительства, решением администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики бесплатно в собственность предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Адрес .

Суд, основываясь на пунктах 1 и 2 статьи 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и могло возникнуть с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Между тем, на момент судебного разбирательства, право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", зарегистрированного не было, а значит, и не возникло.

Одним из требований, предъявленных истцом к ответчику является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок во владении ФИО1 не находится, право ФИО1 в ЕГРП не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО7 также предъявлены исковые требования о признании недействительными: распоряжения органа местного самоуправления муниципального района о предоставлении земельного участка ответчику ФИО6, договора купли-продажи, заключенного ответчиками ФИО6 и ФИО3, зарегистрированных прав ответчиков.

Суд отмечает, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.п. 34-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истец полагает незаконными распоряжение органа местного самоуправления муниципального района о предоставлении земельного участка ответчику ФИО6, договор купли-продажи, заключенный ответчиками ФИО6 и ФИО3, и подлежащей применению статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению истца, спорный земельный участок ранее был предоставлен ему в собственность, а значит, как администрация Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, а в последующем и ФИО6 не имели права отчуждать земельный участок.

Учитывая основания и предмет иска ФИО1, то, что исковые требования фактически направлены на возврат имущества истцу, суд полагает, что при рассмотрении исковых требований о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник же вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд отмечает, что истцом не доказано его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , более того, судом установлено, что право собственности на него у ФИО1 не возникло, а значит, оспариваемые сделки не посягают на права ФИО1

Суд, оценивая представленные доказательства: объяснения сторон, выписки из ЕГРН с указанием основных характеристик объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что ФИО3, совершая сделку по приобретению земельного участка у ФИО6, убедилась в наличии у продавца ФИО6 зарегистрированного права собственности на земельный участок, отсутствии каких-либо вещей, в т. ч. зданий, строений, сооружений, на земельном участке, позволяющих установить иного собственника или владельца участка. Таким образом, ФИО3 проявила разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества и не знала и не могла знать о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, то есть в контексте требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, является добросовестным приобретателем.

При этом истец не опровергал соответствующие возражения ФИО3, не указывал на обстоятельства, подтверждающие то, что ФИО3 должна была усомниться в праве ФИО6 на отчуждение спорного имущества. Таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая то, что право собственности на спорный земельный участок у истца ФИО1 не возникло, земельный участок в ее владении не находился и не находится, приобретен ответчиком ФИО3 с разумной осмотрительностью – добросовестно, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для истребования указанного недвижимого имущества от ФИО3 в пользу истца, признания недействительными оспариваемых сделок и зарегистрированных прав ответчиков, не имеется, а значит, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права собственности, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .