Решение № 2А-1623/2024 2А-1623/2024(2А-9285/2023;)~М-6762/2023 2А-9285/2023 М-6762/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1623/2024

Дело № 2а-1623/2024

74RS0002-01-2023-008513-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; а также в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 названного Федерального закона № 229-ФЗ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному и полному исполнению судебного акта; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 19992 руб. В рамках исполнительного производства истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов и применении мер принудительного характера. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не произведен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, не поступало, также как и постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных взыскателем. Таким образом, административные ответчики допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, на надлежащего - начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО5; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в сумме 19992 руб. в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования».

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС <адрес>, УФМС.

Согласно полученных ответов у должника открыты счета в кредитных организациях - ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях.

Также, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями положений, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 названного закона, возложении обязанности, не имеется.

Таким образом, административный иск АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.