Решение № 2-2366/2018 2-2366/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2366/2018

Дело № 2-2366/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие», третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 14.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Киа Пиканто госномер № по управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Пиканто госномер № причинены механические повреждения. В отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя ФИО2 14.09.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КРФ об АП за нарушение п.23.4 Правил дорожного движения («Перевозка грузов»).

Согласно экспертному заключению № ОА-408/17 от 09.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей и узлов и величины утраты товарной стоимости, составляет 73500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», которая в выплате страхового возмещения отказала в порядке п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по тому основанию, что непосредственного контакта (столкновения) между вышеуказанными транспортными средствами не происходило.

Данный вывод ответчика противоречит обстоятельствам вышеуказанного ДТП и опровергается постановлением от 14.09.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КРФ об АП в отношении ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, решением от 29.09.2017 г. ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» об отказе в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Отказ в выплате страхового возмещения нарушает права ФИО1 как потребителя, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб.

В окончательном виде истец сформулировала исковые требования следующим образом: просит суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 73500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, судебные расходы в размере 5000 руб., а также 2000 руб. за услуги эвакуатора.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности ФИО4 в суд явился, просил в иске отказать в связи с тем, что непосредственного контакта между автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия не имелось, поэтому прямое возмещение убытков не применимо и страховую выплату должен производить страховщик лица, причинившего ущерб. Кроме того, в настоящем споре ФИО1 является не потерпевшим, а причинителем вреда, в связи с чем правом на страховое возмещение не обладает.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования (ст. 937 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 14.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Киа Пиканто госномер № по управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №. Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ застрахована в САО «ВСК» по полису №.

Из материала ДТП № 768 от 14.09.2017 г. судом установлено, что автомобиль ГАЗ перевозил негабаритный груз, не отмеченный специальными знаками и выступающий сзади из кузова автомобиля. Автомобиль ГАЗ остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, для выполнения поворота налево, после чего едущий сзади автомобиль Киа допустил наезд на груз, выступающий из кузова автомобиля ВАЗ.

В отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (определение ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 14.09.2017 г.), при этом в указанном определении было установлено, что ФИО1 допустила наезд на остановившийся автомобиль, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

П. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношении водителя ФИО2 14.09.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КРФ об АП за нарушение п. 23.4 Правил дорожного движения («Перевозка грузов»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Пиканто госномер № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ОА-408/17 от 09.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей и узлов и величины утраты товарной стоимости, составляет 73500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», которая в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытком отказала по тем основаниям, что непосредственного контакта (столкновения) между вышеуказанными транспортными средствами не происходило.

Согласно с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 «Обзора практики ВС РФ рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.06.2016 года при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2017 г., в установленном порядке органами ГИБДД не установлен, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, не обозначив перевозимый груз, а водитель ФИО1 также нарушила Правила дорожного движения, не выбрав для движения автомобиля оптимальную скорость, гарантирующую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Поскольку непосредственного контакта между транспортными средствами-участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не происходило (автомобиль Киа допустил столкновение не с автомобилем ГАЗ, а с перевозимым им грузом, в то время как автомобиль ГАЗ в движении не находился), то в силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», механизм прямого возмещения убытков в настоящем споре не применим, в связи с чем ответчик правомерно отказал в страховой выплате, поэтому в удовлетворении заявленного иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем подачи заявления о страховой выплате в страховую компанию лица, которое по мнению истца, причинило вред ее имуществу, то есть в САО «ВСК».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ООО Страховая компания «Согласие» судом не установлено, то во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков за услуги эвакуатора, а также судебных расходов по оплате услуг эксперта, суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие», третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.