Определение № 2-844/2017 2-844/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-844/2017

№ 2-844/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«16» марта 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при секретаре Шевченко Г.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № 2-844/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с названным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал.

Согласно представленной в материалы дела копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № составленной Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с изложенным процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Поскольку в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-844/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Определение вступило в законную силу: 01.04.2017

Судья:

Секретарь: