Решение № 2-706/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-706/2018;)~М-2/669/2018 М-2/669/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении (снятии) обременения в виде ипотеки в силу залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просила прекратить (снять) обременение в виде ипотеки в силу закона на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: ----, расположенную по адресу: (адрес 1), считать решение основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ФИО1 в обоснование иска указала, что по договору купли-продажи доли квартиры от 30.05.2016 года она приобрела у П.А.П. принадлежащую ему на праве собственности ---долю квартиры по вышеуказанному адресу, стоимостью ---руб.--- коп.

При оплате она использовала средства материнского капитала в размере --- руб. --- коп.

22.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация права общей долевой собственности (--- доля в праве), наложено обременение - ипотека в силу закона.

В связи с тем, что продавец П.А.П. умер, обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно, по указанной причине она не может зарегистрировать право собственности на эту долю.

Таким образом, иным путем, как в судебном порядке, она лишена возможности снять обременение.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ, признавая их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, заслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.16 Порядка ведения ЕГРН (Приложение №1 к приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943) при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между П.А.П. (продавец) и истицей ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по которому продавец передал покупателю, а та приняла в общую долевую собственность --- доли в праве на недвижимое имущество - квартиру по адресу: (адрес 1).

Цена продаваемой --- доли квартиры составила --- руб. --- коп.

Порядок расчетов стороны установили следующий: согласно пунктам 5 - 6 договора:

ФИО1 покупает у П.А.П. указанную долю квартиры за ---- руб. --- коп., из них --- руб. --- коп., за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал --- №----, выданному 18.04.2013 года ГУ - УПФР №41 по г.Москве и Московской области и --- руб.--- коп. по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал --- №---, выданному 18.02.2013 года Зарайским управлением Минсоцзащиты МО социальной защиты населения. Оплата стоимости доли квартиры, приобретаемой ФИО1, производится путем перечисления денежных средств в сумме --- руб. --- коп. на счет П.А.П., открытый в дополнительном офисе 9040/1116 ГОСБ по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Государственная регистрация права долевой собственности, доля в праве --- на квартиру, произведена 22.06.2016 года.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру (доля в праве ---) истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона также 22.06.2016 года.

Платежным поручением от 29.07.2016 года №72088 средства материнского (семейного) капитала в сумме --- руб. --- коп. по решению, принятому ГУ - УПФР №41 по г.Москве и Московской области 30.07.2019 года №96, перечислены П.А.П.

Платежным поручением №1646 от 26.07.2016 года средства регионального материнского (семейного) капитала в сумме --- руб. --- коп. перечислены на счет П.А.П. Зарайским управлением социальной защиты населения.

Таким образом, 29.07.2016 года обязательство исполнено в полном объеме.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истица не может обратиться, поскольку П.А.П. 24.12.2017 года умер.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи со смертью П.А.П. снятие обременения во внесудебном порядке невозможно в силу перечисленных требований действующего законодательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1, поскольку договор купли-продажи доли квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить (снять) обременение в виде ипотеки в силу закона на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: ---, расположенную по адресу: (адрес 1).

Считать настоящее решение основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: (адрес 1), расположенную по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко.