Решение № 2-375/2018 2-375/2018 (2-4699/2017;) ~ М-4829/2017 2-4699/2017 М-4829/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

19 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.07.2009 г. был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу.

Он к участию в деле не привлекался, о рассмотрении дела и наложении ареста на квартиру извещен не был. О том, что квартира была арестована на основании определения суда и до настоящего времени арест не снят, он узнал только в июле 2009 г. при оформлении документов в регистрационной палате.

Арест данного имущества был произведен без достаточных на то правовых оснований. На момент вынесения судом определения о наложении ареста на указанную квартиру, она не принадлежала истцу, а находилась в собственности ответчика. Истец приобрел данную квартиру у ответчика ФИО4 по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3559/09, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17, в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № – 3559/09 по иску ФИО6 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о понуждении к заключению договора купли – продажи жилого дома, определением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № – 3559/09 от 24 сентября 2009г. ФИО4 обязан заключить с ФИО6 договор купли – продажи <адрес>, в <адрес> на сумму 250 000 руб. на условиях, указанных в предварительном договоре купли – продажи.

Заочное решение суда от 24 сентября 2009г. вступило в законную силу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 13.11.2017г., собственником <адрес>, в <адрес> указан ФИО4, а 08.07.2009г. зарегистрирован запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий в отношении квартиры на основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.07.2009г. ( л.д. 13, 14 )

Рассматривая заявленный спор, суд на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 13.11.2017г., собственником <адрес>, в <адрес> указан ФИО4, который согласно вступившего в законную силу заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 2 – 3559/09 от 24 сентября 2009г. обязан заключить с ФИО6 договор купли – продажи <адрес>, в <адрес> на сумму 250 000 руб. на условиях, указанных в предварительном договоре купли – продажи.

При этом, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО5 не является собственником спорной квартиры.

Доводы истца о том, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли – продажи квартиры от 03 июля 2009г. между ФИО5, действующим по доверенности от ФИО4 и ФИО1, является необоснованным.

В силу ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости отсутствует запись о праве собственности на указанную выше квартиру за ФИО1

При принятии решения суд так же учитывает, что предварительный договор купли – продажи спорной квартиры между ФИО6 и ФИО4 был заключен 27 мая 2009г., то есть ранее заключенного истцом договора купли – продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 об освобождении имущества от ареста в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 26 февраля 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев