Постановление № 4У-557/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 4У-557/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 19 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Пономарева С.С., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложена обязанность, указанная в приговоре.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов и незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывчатых устройств.

Преступления совершены осужденным в период до изъятия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пономарев С.С. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступлений. В обоснование жалобы указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве досудебного следствия; на фальсификацию доказательств по делу; ссылается на то, что из обвинения ФИО1 не исключены не пригодные для стрельбы боеприпасы; взрывные устройства также не пригодны для применения; указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты; содержание показаний свидетелей в приговоре не соответствует изложению их показаний в протоколе судебного заседания; оценка исследованным доказательствам не дана.

Проверив уголовное дело № 1-5/2019 в отношении осужденного ФИО1, состоявшиеся судебные решения; изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела, вопреки доводам жалобы, усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Правила оценки доказательств судом не нарушены. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Доводы жалобы о включении в обвинение ФИО1 не пригодных для стрельбы боеприпасов и не пригодных для использования взрывных устройств несостоятельны, так как противоречат изложенным в приговоре суда первой инстанции данным.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства. Вина ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств доказана.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Пономарева С.С., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко