СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5944/2025 2-5944/2025~М-2276/2025 М-2276/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-5944/2025

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-5944/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-003204-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 04.10.2016 между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Вышеуказанные документы подписаны ФИО1 собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5. п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитный договор № от 04.10.2016 АО КБ «Ситибанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 руб. на 60 мес. со ставкой 19% годовых. Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выписками по текущему счету.

Ранее АО КБ «Ситибанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 15.07.2020 отменен. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № от 04.10.2016, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 20.07.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.10.2016 составляет 235430,34 руб., ООО «Столичное АВД» неоднократно связывался с ФИО1 по вопросу погашения долга требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи не возвращены.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016 за период с 05.05.2019 по 20.07.2023 в сумме 235430,34 руб. из них: 217111,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 18318,46 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8063 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что 04.10.2016 между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий.

Вышеуказанные документы подписаны ФИО1 собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5. п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитный договор № от 04.10.2016 АО КБ «Ситибанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 руб. на 60 мес. со ставкой 19% годовых. Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выписками по текущему счету.

Ранее АО КБ «Ситибанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 04.03.2024 отменен.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № от 04.10.2016, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные законодательством РФ.

По состоянию на 20.07.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.10.2016 составляет 235430,34 руб., ООО «Столичное АВД» неоднократно связывался с ФИО1 по вопросу погашения долга требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

При этом, ответчиком нарушаются условия договора, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег., №-КЛ от 12.01.2017)

Таким образом, по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

09.08.2023 ООО ПКО «Столичное АВД» направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «Столичное АВД» по состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.10.2016 за период с 05.05.2019 по 20.07.2023 в сумме 235430,34 руб. из них: 217111,88 руб. – сумма просроченного долга, 18318,46 руб. – сумма просроченных процентов.

Представленный ООО ПКО «Столичное АВД» расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ФИО1 представлен.

Учитывая, что АО КБ «Ситибанк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, а ФИО1 обязательства по договору не исполняются, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 8063 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016 за период с 05.05.2019 по 20.07.2023 в сумме 235430,34 руб. из них: 217111,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 18318,46 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8063 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев