Апелляционное определение № 02-13509/2025 02-13509/2025~М-9036/2025 33-9185/2026 М-9036/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-13509/2025

УИД 77RS0034-02-2025-012452-44

Судья первой инстанции фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-13509/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-9185/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовчаном К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 64.2 кв.м., находящегося по адресу: адрес. Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, общая задолженность по взносам составляет сумма, которую ответчик в добровольном порядке погасить отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом допущены не были.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 64, 2 кв.м., находящегося по адресу: адрес.

Согласно ч. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, общая задолженность ответчика по взносам за период с сентября 2017 по сентябрь 2024 составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт. Таким образом, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за заявленный истцом период в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным. При этом, суд исходил из того, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 № 851-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-1111 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории юрода Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 -сумма, с 01.07.2017-17.00 руб., с 01.01.2019 - сумма, 01.01.2020 - сумма, с 01.01.2021 - сумма, с 01.01.2022 -сумма, с 01.01.2023 - сумма, 01.01.2024 – сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом необоснованно оставлено без внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поданное в суд первой инстанции 15.07.2025 г. (л.д. 48).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 17.03.2025 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 17.03.2022 года истцом пропущен. При этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 17.03.2022 г. по 01.09.2024 г. в сумме сумма

В связи с тем, что решение суда изменено в части взысканной судом суммы, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению сумма госпошлины, которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского-процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июля 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026

Председательствующий:

Судьи: