Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2017 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/17 по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на оплату основного долга по кредитному договору,

установил:

16.03.2002 года был заключен брак между ФИО3 и ФИО18 (в настоящее время ФИО12) Е.Н. От данного брака у них имеется двое детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киреевском районе от 05.10.2011 года № ФИО1 выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала на сумму 365698 руб. 40 коп.

По условиям договора купли-продажи от 22.06.2012 года ФИО3, от имени которого на основании доверенности действовала ФИО6, продали ФИО10 и ФИО9 (по ? доле каждому) жилой <адрес><адрес> и земельный участок при нем, общей площадью 1000 кв.м.

Согласно п.4 договора, объекты были проданы за 1 000 000 руб., из которых 850 000 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателям по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 21.06.2012 года (условием сделки явился залог объектов недвижимости).

Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2011 года, выданного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО7 ФИО3 унаследовал данное имущество по закону после смерти отца – ФИО8, наследники которого жена, ФИО6, и дочь, ФИО13, от своих наследственных прав в рамках наследственного дела отказались. В жилом доме ФИО8 по день смерти проживал с супругой ФИО6

27.06.2012 года право собственности ФИО19 на указанные объекты было зарегистрировано.

ФИО9 был зарегистрирован по данному адресу 01.08.2013 года. Ранее, 30.10.2012 года, здесь были зарегистрированы члены его семьи ФИО10 и ФИО11

На основании договора купли-продажи от 18.04.2017 года, ФИО3 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность у М-вых вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 1 500 000 руб. Согласно договору (п.3), на момент его заключения остаток задолженности ФИО19 по их кредитному договору от 21.06.2012 года составлял 1103788 руб. Расчет по сделке купли –продажи от 18.04.2017 года производился путем погашения С-выми кредита ФИО19 и доплаты за счет дополнительно предоставленных ФИО12 денежных средств на сумму 396212 руб. по кредитному договору № от 03.04.2017 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Всего согласно данному кредитному договору ФИО12 был предоставлен кредит на сумму 1 200 000 руб.

ФИО3 и ФИО1 на момент отчуждения жилого дома и земельного участка в 2012 году проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.04.2012 года.

08.06.2017 года ФИО1 обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 433026 руб. Решением пенсионного органа от 30.06.2017 года № в удовлетворении заявления ей было отказано в связи сприобретением жилья, ранее бывшего в собственности, со ссылкой на п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области, просила:

признать незаконным решение ответчика от 30.06.2017 года №;

обязать ответчика направить средства материнского капитала на оплату основного долга по кредитному договору № от 03.04.2017 года;

взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 руб.

Полагает, что покупка жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - является улучшением жилищных условий ее и ее семьи, так как в результате сделки в случае выплаты кредита она, супруг и их дети станут владельцами каждый по ? доле в праве собственности на объекты.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что с ФИО19 не знакома, дом продавали и покупали у них по объявлению, в нем жили родители мужа, ФИО8 и ФИО6 ФИО6 в 2012 году переехала в ФИО13 в г.Тулу. Фактически дом продавала ФИО6, именно на ее сберегательную книжку ФИО19 перечисляли денежные средства за дом. Сами они в доме не проживали. После продажи дома родителей ФИО3, они (истец и ее супруг) купили трехкомнатную квартиру, в которой и проживают с детьми по настоящее время. ФИО19 фактически проживали в доме в течение пяти лет.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО13, иск поддержала, дополнительно указав, что наследство отца было оформлено на ФИО3, так как ему ввиду наличия автомобиля было удобнее заниматься оформлением документов. Фактически дом ФИО19 ФИО6

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности ФИО2 в суде иск не признала, полагая, что С-вы искусственно ухудшили свои жилищные условия, продав жилой дом, затем выкупили его, восстановив тем самым свои жилищные права.

Третье лицо ФИО3 в суде иск поддержал, подтвердив сказанное ФИО1

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 7 указанного Федерального закона одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части первой статьи 10 этого же Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью четвертой статьи 10 предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.

Как следует из установленных обстоятельств, жилой <адрес>, который находился ранее в собственности ФИО3, в 2012 году был продан им ФИО19, а затем, через пять лет, приобретен ФИО3 и ФИО15 по договору купли –продажи.

Все сделки совершались с использованием преимущественно кредитных денежных средств, взятых у одного и того же банка.

На момент оформления наследственных прав после смерти отца, семья ФИО3 еще не владела сертификатом на получение материнского капитала, а, получив его, через незначительный промежуток времени ФИО3 произвел отчуждение жилого дома ФИО19.

Доказательств тому, что жилой дом был улучшен за период владения им ФИО19, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, тот факт, что сделки совершеныв отношении одного и того же жилого дома, при этом С-вы никогда в данном жилом доме не проживали и не проживают в нем в настоящее время, ФИО1 после получения сертификата приобрела квартиру, в которой проживает их семья по настоящее время, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи от 18.04.2017 года не привела к улучшению жилищных условий семьи.

Продавая вышеуказанный жилой дом в 2012 году по собственному усмотрению, ФИО3 искусственно ухудшил жилищные условия своей семьи, а приобретая это же имущество в 2017 году, С-вы восстановили ранее существовавшее положение своей семьи.

Положения пункта 1 части третьей статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Согласно пункту 3 части второй статьи 8 этого Закона несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца, а также представленные стороной истца доказательства:

показания свидетеля ФИО6, которая в суде подтвердила обстоятельства, на которые в суде указала истец и ее представитель, а именно, что жилой дом фактически продавала она, оплата происходила на ее счет, ФИО19 не являются знакомыми Сысоевых;

показания свидетеля ФИО9, который также подтвердил, обстоятельства, на которые в суде указала истец и ее представитель, а именно, что жилой дом приобретался ими по объявлению, оплата производилась на счет ФИО6, после чего его семья использовала жилой дом для проживания, решив продать его в связи с возникновением финансовых трудностей в оплате кредита;

показания свидетеля ФИО14, которая в суде подтвердила, что ФИО19, действительно, с момента покупки проживали в жилом <адрес>.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, полагает, что показания данных свидетелей не опровергают выводов суда относительно характера совершенных С-выми сделок.

В смысле указанного выше Федерального закона, отчуждение жилья и последующее приобретение его же невозможно оценить как улучшение жилищных условий, в целях которого допускается направление средств материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий