Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-1429/2019;)~М-1563/2019 2-1429/2019 М-1563/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 144950 рублей сроком на 120 месяцев, под 28%.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 257463 рубля 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 257463 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5774 рубля 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью ФИО2, которая возражала против требований истца, заявив о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления исковых требований по уплате задолженности по кредитному договору, указав, что по данному кредитному договору ФИО1 не произведено ни одного платежа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 144950 рублей сроком на 120 месяцев, под 28%.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 257463 рубля 98 коп.

Согласно расчету размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257463 рубля 98 копеек, из которых 112513 рублей 98 копеек проценты, 144950 рублей сумма основного долга.

Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 3676 рублей и производится 27 числа, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4606,04 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком ФИО1 платежи в погашение кредитной задолженности не производились с ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было известно, соответственно, с указанной даты у банка (в дальнейшем – у ООО «ЭОС») возникло право на взыскание просроченных платежей.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был отменен мировым судьей, значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Судья Е.Н.Богданова