Решение № 2-262/2019 2-262/2019(2-5389/2018;)~М-5575/2018 2-5389/2018 М-5575/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-262/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее- ООО «СААБ») обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 08.08.2007 года ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <***>, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 14.07.2010 года ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>. Размер кредита составил 44 000 рублей. Погашение задолженности по кредитному договору должник ФИО2 производила несвоевременно и не в полном объеме, что привела к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) 21.03.2018 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 14.07.2010 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 76 199 рублей 31 копейку, в том числе основной долг, проценты, комиссии, штрафы. Истец направил ответчику досудебное требование об исполнении обязательств. До настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2010 года в сумме 76 199 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2486 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо-представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, хотя извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования нашел необоснованными, не подлежащими удовлетворению по доводам возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении заявленного иска отказать, так как доказательств заключения с ответчиком кредитного договора <***> от 14 июля 2010 года не представлено и пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 14 июля 2010 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2, однако данный договор суду не представлен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 кредитный договор от 14.07.2010 года с банком не заключала и не подписывала договор, денежные средства не получала.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, в ходе подготовки данного иска к рассмотрению в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу, истцу предлагалось представить кредитный договор <***> от 14 июля 2010 года.

Однако, истцом копия или подлинник вышеуказанного кредитного договора в суд так и не были представлены. Между тем, правовая оценка указанного договора имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Истцом к исковому заявлению приложено заявление на получение потребительского кредита ФИО2 от 08 августа 2007 года, на основании которого между ОАО «Инвестсбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 15180 рублей сроком на 8 месяцев под 22,8 % годовых, на приобретение товара: диван «Фокус» стоимостью 16 500 рублей (л.д.14-15).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом не представлено доказательств того, что АО «ОТП Банк» является правопреемником Инвестсбербанка.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/62, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.29-31).

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018 года (Актуальный реестр заемщиков от 26.03.2017 года), ООО «СААБ» приняло права (требования) по кредиту физического лица ФИО2 от 14.07.2010 года в общей сумме уступаемых прав, по состоянию на 26.03.2017 года 76 199 рублей 31 копейка (л.д.33-35)

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 составляет 76 199 рублей 31 копейка, из которых: основной долг 41788 рублей 16 копеек, проценты 31493 рубля 99 копеек, комиссии 2917 рублей 16 копеек.

В адрес ФИО2 направлено уведомление АО «ОТП Банк» об уступки банком ООО «Специализированному Агенству Аналитики и Безопасности» в полном объеме права требования к ФИО2 по заключенному кредитному договору <***> от 14.07.2010 года (л.д.37) и уведомление о наличии задолженности, по состоянию на 21.03.2018 года, в размере 76 199 рублей 31 копейка, необходимости её погашения (л.д.38).

В обоснование доводов искового заявления истцом представлена информация по договору <***> от 14.07.2010 года, содержащая данные по счету. Однако, договор <***>, заключенный между банком и ответчиком ФИО2 14 июля 2010 года суду не представлен.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору №2388988798 от 14.07.2010 года, должен был представить доказательства, что кредитный договор заключался и подписывался заемщиком. Данных доказательств истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Так, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 13 кредитного договора <***> потребительский кредит в сумме 15 180 рублей предоставлен сроком на 8 месяцев, то есть по 08.04.2008 года, с которого нарушаются права Банка и начинает течь исковая давность. К моменту подачи иска прошло более 10 лет.

Суд не принимает доводы ответчика во внимание, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности указана в рамках кредитного договора от 14.07.2010 года № 2388989798, а не по кредитному договору <***> от 08.08.2007 года.

Судом дана юридическая оценка установленным обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами. Оснований применения пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 февраля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко