Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1307/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«26» июля 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 167 059 рублей за устранение неисправностей автомобиля, приобретенного по договору купли – продажи от 10 февраля 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму платежей по автокредиту за три месяца в размере 239 730рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7268 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль FORD EXPLORER, VIM №, 2017 года выпуска, стоимостью 3.090.000рублей. В ходе эксплуатации транспортного средства выявились неисправности.

При заключении договора акт приема-передачи не был составлен, так как ФИО2 на какие-либо проверки автомобиля не согласился, ссылаясь на занятость, при этом уверяя, что автомобиль в отличном техническом состоянии, обслуживался вовремя, масла и «расходники» менялись также вовремя, акты выполненных работ по обслуживанию не предоставил. При продаже продавец пояснил, что в случае обнаружения недостатков, вопрос будет решен добровольно.

Проверка автомобиля ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ходовая часть автомобиля требует ремонта (замена амортизаторов, сайлентблоков и т.д.), на общую сумму 167059 руб., в том числе 141 829 руб. - запасные части и 25230 руб. - работы по замене запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой предлагала ответчику компенсировать ремонт. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Для покупки транспортного средства истцом 01.02.02024года был заключен кредитный договор с АО «ТинькоффБанк» Истцом произведена выплата 3 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 79910 рублей каждый. Всего оплачено 239730 рублей.

Использование транспортного средства не возможно ввиду выявленных недостатков, которые были скрыты продавцом при передаче автомобиля.

Вышеуказанное явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства FORD EXPLORER, VIM №, 2017 года выпуска, стоимостью 3.090.000 рублей.

01.02.02024г. между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, на сумму 2800.000руб.

Согласно справке о движении средств ФИО1 произведена выплата 3 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 79910 рублей, на обую сумму 239730руб.

В ходе использования транспортного средства истцом выявлены недостатки, которые подтверждены предварительной сметой на работы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Индивидуальным предпринимателем ФИО4, общая стоимость ремонта составила 167 059 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием оплаты стоимость ремонта автомобиля. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Убытки не возмещены.

Доказательств возмещения убытков, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать возместить компенсацию морального вреда за такие действия, которыми нарушены личные и неимущественные права гражданина.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей.

Поскольку ответчик не является продавцом-организацией, не является индивидуальным предпринимателем, и не осуществляет продажу транспортных средств на систематической основе с целью извлечения прибыли, соответственно на правоотношения истца и ответчика не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

При таких обстоятельствах требования истицы не подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7268руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 167 059 рублей в счет устранения неисправностей транспортного средства FORD EXPLORER, VIM №, 2017 года выпуска, приобретенного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплаченные по кредитному договору№ от 01.02.2024г. в размере 239730рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7268 рублей.

Исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Куделина