Решение № 2-4725/2018 2-4725/2018~М-4069/2018 М-4069/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4725/2018

№ 2 - 4725/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

Установил

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору № в размере № коп. из которых: кредит - № коп., плановые проценты за пользование кредитом - №., пени - № коп.; по кредитному договору № в размере № коп. из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) - № коп., плановые проценты за пользование кредитом - № коп., пени - № коп.; задолженность по перелимиту - № коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств.

Представитель ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ24) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ФИО1 согласия на кредит, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме № руб., под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

П. № Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п.№ Согласия, подписанного ФИО1, на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет № % за день (л.д.№)

Согласно п№ Правил кредитования предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № составляет № коп. из которых: кредит - № коп., плановые проценты за пользование кредитом - № коп., пени - № коп. (л.д.№).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере №. ввиду нарушения ответчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ24) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тариф по обслуживанию банковских карт, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику банковскую карту №, по которой был установлен лимит в размере № рублей под №% годовых (л.д.№).

Согласно условиям кредитного договора, Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Получение банковской карты № ФИО1 подтверждается распиской (л.д. №)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит овердрафта, установленный по счету, по которому выпущена карта № в размере № рублей. (л.д. №)

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет №% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № составляет №. из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) - №., плановые проценты за пользование кредитом - №., пени - №. (л.д.№).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № коп. ввиду нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049268 руб. 90 коп. из которых: кредит - 870 722 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 172 268 руб. 64 коп., пени - 6 277 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) в возмещение задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795538 руб. 20 коп. из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) - 600 000 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 134 155 руб. 01 коп., пени - 50 793 руб. 99 коп.; задолженность по перелимиту - 10589 руб. 20 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 17424 руб. 04 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья